— 267 —

Мало того, въ силу выше сказаннаго объ попечительства

опрехђдете Сабина должно касаться и твхъ видовъ попечительства,

которые носили и и характеръ опеки, а именно попечитель-

ства надъ безумными и первоначально надъ расточителями. А этими

видами ограничивалось все попечительство въ то время, когда уже

составилось H0HHTie officii. Но съ другой стороны, судя до положи-

тельнымъ даннымъ, и попечительство надъ минорами мы въ правј; под-

чинить одному и тому же Въпозднмшемъ прай част-

ными M'hpa нравственной отвгђтственности за всякое

злоумышленное обязанностей какъ по кь опе-

каемому, такъ и минору была совершенно одна и таже. Такъ наир.

запрещалось опекунамь и попечите.тямъ вступать въ бралъ самимъ

или давать c01'jacie на это своимъ дгђтямъ, съ пупиллами и мипорами

(ъ. 59, 60, 67 ss 4, 5 п 23, 2; ь. 7 с. 5, 6; ъ. 17 с. 5 62).

HapYlueHie этого влекло за собою jnfamiam опекуна и

попечителя. Объясняется это uocar)l6TBie тђмъ, quia hujus modi соп-

junctione fraudelll administrationis tegere laboravit (Ь. 67 S 1, З D.

23, 2; Ь. 63, 64 S 1 п cod. срав. съ Ь. 7 С. 5, 6). И тавъ,бњто

ли сита officiuul или птђтъ, но только въ иозднПшемъ правј нрав-

отвенная обязанность попечителя но кь интересу минора,

признавалась такою же свщенной,какъ и обязанность опекуна. ДМ-

ствите:љно, noc.TMcTBie npBHauifI опеки за 0ff10ium н&ходимъ и д:ш

попечительства. Такъ, когда выдј.тились изъ опеки нјвоторые виды

попечительства, на пихъ распространили accusatio suspecti, признан-

наго ХП Таблицами только для опеки (L. 1 S 2 1). 26, 10). Тоже

самое слыуетъ сказать и объ actio rationibus distrahendis (Ь. 53 S

1 D. 26, 7 ). Теперь, такъ кань никто изъ писателей Римскому

Праву не сомнгђвался въ одной и той же природтђ этихъ исковъ для опе-

ки и попечительства, наир. надъ безумными, то мы въ прал допустить

одни и Мже иос,тЬдствт въ обоихъ случаяхъ, а именно infamiam.

Мало того, мы утверждаемъ,что и поздныпйе иски попопечителытву

в.чек:ш за ообою itlfamiam. Правда, пос.тјднее Ii030THie прямо иро-

тивоположно господствующему въ литературуђ, но тјмъ не менгђе,

мнђ кажется, безсиорно достовыно. Actio tutelae замЈнптъ, вакъ мы

ви$ли выше, для многихъ случаевъ actio rationibus distrahendis и

притомъ такъ, что по было безразлично N0Tpe6.reHie того

другаго иска (Ь 1 S 21 D. 27, З). Причина зам%ны одното

иска другимъ, кань мы вихђ.ти, лежала не въ особонностяхъ ихъ, а

въ перем'ЬнгВ 110!10THiH опекуна. А такъ кань utilig cura,tionis саиза