— 266 --

властью (Gaj. 1 S 191; Ь. 9 S 4 О. 27, З), что помимо уже возраста,

у словливающаго въ большинствув случаевъ полную безпомощност.ь,

сравниваемую самими источниками съ безпомощностью безумныхъ,

нравственно, конечно, налагаетъ на опекуна болгђе отвТственности,

если онъ воспользуется этою безпомощностыо, чјмъ на попечителя

лица, иМющаго право въ самаго попечительства въ .ш-

бое время обвинить въ (Ты. 26 О. 26, 7; Ь. 4 S З;

Ь. п 27, 3;L.l S3D. 27, 4; L4S 40. 46, 6) и прп-

томъ обладающаго обыкновеннымъ здравымъ разумомъ. Это объясне-

Hie проще, а потому и 60JIrhe соотвгђтствуетъ простому практическому

направле}йю Римскаго Права. Сказать же, что обязанность быть увр-

нымъ интересамъ пупилла вытекаетъ изъ кь лицу его, не

значить еще довазать тгВсной между ними связи, изъ которой непре-

мрВнно вытекала бы эта обязанность. Кром± того этому B03prhHi10 про-

буквальный смыслъ цитированныхъ словъ Maccypia Са-

бина, который на ряду съ опекой приводить и примыы одното

и того же рода, а именно: отношете кјентства, кров-

наго родства и свойства. Въ чему приписывать одному только ири-

Мру особое основатйе, между т±мъ какь оста:љнымъ будетъ

oc,H0BaHio довля? ДМствительно, единственнымъ uoc.Th;wTBieMb при-

3HaHia опеки за officium которое влекли за собою всл

иски по опекув. Цицеронъ объясняетъ это noc.'OxcTBie для одного изъ

infamia notatur (Ь. 1 О. З, 2), для договора доуврен-

ности тгђмъ, что тутъ идетъ ргђчь о дошЛя (violat.... fdem

Cic.pro Roscio 39 , такъ кань, говорить онъ въ другомъ мгђстрВ, perfi-

diosum et nefarium est, fidem fTangere (Cic. рто Rosc. 6).

Если же у Сабина на первомъ М'ВсттВ поставлена 011icium tutelae,

то это само собою разуМется, такъ кань полная безпомощность опе-

каемаго предполагаетъ и большаго довЫя опекуну, чЈмъ

остальныа ofticia. Такъ, тотъ же говорить (5, 13, 2):... ех то

ribus populi Romani primum juxta locum pupillos

dehere, Те; tute[aeque nostrae credit;s дальше с.това Катона

5, 13,4): quod maj0Tes sanctius habtwre defendi

поп fullere.

Итакъ, не признавая объяснетя offcii tutelae, мы тВмъ въ то же

время уничтожаемъ связь этого опредеЬ.тетн съ сущностью опеки, т.

е. если 0f15cium tutelae не условливается сущностью опеки, то и но

можетъ быть приводимо, кань прпзнакъ, от.тичаю11ђй ее теоретичес;и

отъ попечительства.