— 263

ству, когда же собственникомъ этого имущества и формально сталь

разсматриваться еамъ ПУПИЛЛЪ, тогда ничто не препятствовало вчи-

нать ИСБЪ и опеки. Такъ, преторсь•имъ эдишгомъ выра-

ботадось правило, что п}пиллъ могъ вчинить искљ противь одцого

опекуна при другихъ соопекуновљ (Ь. 9 S 4, 6 1). 27, З).

Ма.то того, и въ другихъ частныхъ случанхъ стали дощ скать псыъ

п:иилла противь своего опекуа при соу нарочно назначеннаго

тому лица (L. 7 рг.; L. 9 рт. S 4, 6, 7 1).27, З (Ulp. ad. Edict.);

см. т. L. 46 S 5 1). 26, 7). ПослЈ того о силј; древняго начала не

можетъ быть и рјчи. Въ оно бо.тве не по-

вторяетса, а напротивъ возможность противнаго предуматривается

общимъ Si inter tutorenl pupilhunque judicium адеп-

тип sit„.. datur (S 1. 1, 21). Если въ частностп д.тя опеки

надъ женщиной иногда (см. ниже) утверждали древнее правило кань

дјйствующее и въ позднмшемъ правгђ (Gai. S 191), то невозмож-

ность иска проистекала въ данномъ случЕџЬ изъ мотива, укваннаго

Гайемъ Д. S 90): fbminas ре: fectae aetatis in tutela esse, fere nulla

pretiosa ratio suasisse videtur, почему опекВ допускались и не-

совершенно.твтнје, и без) мне; почему кь auctoritatis, interpositio

опекуы надъ женщинами могли быть прищждаеиы (см. ниже).

Итакъ во времени между actio tutelae и

actio cuTationis causa utilis въ позднПшемъ правуВ пе имјется, а

потому и второй выводъ съ его ocH0BaHieMb оказывается несостоя-

те.тьннмъ.

З) Наконецъ, TpeTi) выводъ видтђ.ш въ tutorelll in reln

SUalll auctorem поп posse (Ь. 1 рт. 1). 26, S;. Тань напр.: ри-

pillus tutori ео auctore поп potest (Ь. 5 рт. S 2 0.26, 8);

itelll ipse tut0T et enltoris et vellditoris 01Tcio fungi пои potest (L.

7 рг. П 26, 8). 0ci10BaHieMb этого правила с.т}жило опе-

куна кь лицу нупи.тла unitatis personarulll см. напр. Hei-

neccius Elementa S 121), почему на нопечительство оно не могло рас-

прострапяться, т. е. попечитель свободно могъ напр. заключать обяза-

тельственныя сдј.тки съ миноромъ (Li5hT. Мад. З стр.З7).Начинаемъ

съ цослјдняго вывода. ПримЫы, приводимые въ доказательство, встВ

Еасаютса такихъ с$локъ, ноторыя пе треб) ютъ consensus curatoris

(L. 1 S 14 П 36, 1: curat0Ti tanlen adolescentis ab adolescente poterit

restitui hereditas, quoniam necessaria поп est curat0}is auctoritas

аи restitutionem); но силу подо6шхъ антовъ никто пе отрицаетъ и

д.и 0.4, 38; L.l рг:, Ъ. 5 S 4, 5; Ъ. 7 pr.D. 26, 8).