— 251 —

отйтственности за administratio tutaris gerentis (Ь. 60 S 2 П. 23,

2; Ь. З S 2 Г). 26, 7 срав. % L.4D. 26, 7; ь. 2 С. 5, 40). по-

этому не будетъ ли втђрнгье такт обязанности, не даже

особенныхъ обязанностей однихъ соопекуновъ, а всяваго вообще, да-

же постороннлго гражданина, или даже властей, кань accusatio sus-

pecti (quasi pub]icam hanc esse actionem. hoc est, onvnibus patere

(П. 1 S 6 п 26, 10; S З 1. 1, 26) З 1. 1, 26...

1) и требовате satisdationis, разсматривать не

какъ результатъ соопекунскаго xapawrepa хВательности ОТДЫЂННХЪ

опекуновъ, а особыхъ приложент шь ихъ обязанностяиъ въ виду

лучшей интереса пупилловъ.

Нашь взгладъ волтй подтверждается источниками. Тань напр.

что по обязательншти suspectum accusare нельзя Олать заключе-

Hia о соопекунскомъ характеф, говорить уже то, что въ accusatio

допускались и женщины (Ь. 1 S 7 1). 26, 10 срав. съ Ь 1, 8 1).

49,2; 1 2 С. 9, 1), по принципу устраненныя отъ опеви. Нано-

нецъ, прямо кь разсматриваемому вопросу относитсш иЈдуюпђМ

фрагментъ Удыйяна: tutor quoque contutorem potest suspectum

facere, siye duret adhudtutor, sive јат desierit ipse, contutor autem

maneat tutor (рескритъ Севера).. posse tutorem suspectum remo-

tum contutores suos suspectos facere (рескриптъ Uia) Э, т. е. О-

шительно все равно: въ качеств'ђ ли соопекуна, или оставившаго уже

опеку, постороннято, будетъ вчиненъ искъ даншшъ лицемъ. Слыо-

вательно, о соопекунскомъ характертв ш данному иску заыючать

никакимъ образомъ нельзя.

считается теперь уже почти безспорнымъ (этому въ сильной сте-

нени содфйствовалъ Цёпфель S 12 своимъ подробнымъ и м±ткимъ анади-

зоиъ слфдавательно, несомнећнно общнмъ вравизомъ tu-

tores honorarii нмфли право auctoyitatem accomodare, то такимъ же

общимъ правиломъ tutor certae regionis быль лишень его см. L. 1 S 2

п. 27, 6.

1) Въ частности даже обязывались кь accusatio suspecti TaEiR лща,

которыя въ данномъ счча% могли и не быть соопекунами. напр. вольно-

отпУщенвики (14. З S 1 П 26, 10), родственники (Ь. 6 С. 5. 43) т. п.

2) З рт. О. 26, 10. Для второй части см. 1.1. 11 S 1, 2 П. 26. 2;

L. З S 8 D. 26, 4 и Ь. 14 S 4 D. 62, 1: si tanquam suspectus quisfnerit

remotns, desinit esse tutor Напротивъ Рудорфъ (З стр. 198 др. Gaj. 1

S 182) полатаетъ, что опека tutoris, объявзеннато suspecti. прекращается

ТОЗЬЕО съ на уђсто его другато опекуна. Я полагаю, что

Рудорфъ ошибается, тавъ ваксь Ha3HaqeHie друтаго опекуна ве сопровож-

дало необходнмо недобросо±тнато (Ь З S 18 Т 26, 10), а постк

логично оставлять харатеръ за зццохъ, давныит.

давно удаленныиъ отъ опеки.