— 253 —

S 6; глшь•ъ SS 1298, 1298 а, 1304, 2390; Wening S 403; мао-

keldey S 588; Savigny Schlltz са,р. 285 п т. д), то съ точки 301iH

разсмотргвнныхъ Teopii тождество между обоими институтами можетъ

считаться доказаннымъ.

Пос.Ш“Ь всего выше сказаннато олЫователъно какъ

опеки, Tawb п попечительства можемъ свести обязанности охра-

нить имущественный интересъ порученныхъ заботы ихъ лицъ. Такъ

ионимали опекунской власти, какъ мы видфлп, и PIfM0kie

юристы. (11 S 25) сводить обязанншги опекуна соуча-

стћо при юридическихъ актовъ и дрђлъ. Какъ то,

такт, и другое, мы видгђ.ти, составляютъ тольк,о разлилиыя СТОРОНЫ

наго интереса опекаемыхъ. Слова «имущественный интересы слыуеть

понимать въ самомъ обширномъ смысюА, такъ какъ въ такомъ только

смыслгђ они обоймутъ и виды опеки и попечитальства, которые съ

administratio bonornrn въ Т'Всномъ смыс.7й не имјзштъ дтВла, кань

нащј. tutela honoraria и нЈкоторые случаи ситае specialis, равно

кань и тоть видь опеки, который непосредственно не им“Ветъ ровно

никакого ,цгВла съ какой бы то ни было adlninistratio. мы говорпмъ

о tnte]a notitiae causa data, которую ири обыкновенномъ поншати

теоретической сущности опеки со стороны характерпстпчесыихъ ел

особенностей причисляли то въ какому нибудь уже константпрован-

ному въ системгђ виду онеки, то воше какъ то игнорировалп недоразу-

MtHie, возбуждаемое этимъ видомъ опеки ири J00TpoeHiJ той инти

другой

Всего чаще tute]a not. cansa d. причислялась tutela honora-

ria (см. напр. Cujacius Paratitla i11 lil). 26 tit. 7; Thibaut Sys-

tetn 1 S 499) и даже смјшивалась съ нею (напр. Hasse Сп]ра

Шт Rechts стр. 352). писатели (напр. Z0pf1 стр. 40)

не видать никакого между tutores notitiae cansa п tnt0-

res gerentes, кь КОТОРЫМЪ причисляютъ первыхъ.

Со стороны положительныхъ свидгђтельствъ источниковъ и то, и

другое неуврно. говорить (Ь. 14 S 1 О. 46, З): sunt qui-

(leill tutores, qui Попогатп appellantur: sunt, 9l!i те; notit;ac

gratia dantur. Значить Римское Право считало tutela notitiae сан-

sa data за совершенно особый видь опекп (Wening S 112). ДМ-

ствительно, обязанности подобныхъ опекуновъ по (но не

въ конечной цћ.ти) не ИМ'Ьли ничего общаго съ обязанностями дру-

тато рода опекуновъ. T[ltor notitiae gratia datus назывался та-