— 254 —

26, 8;L.lOS8 0.27, 1;L.17 S 1 D. 49, 1 и т. д.), какъ институтЈ;

уже новТйшемъ нельзя было и мыслить, а слЫовательно и повода

непредставлялось назначать шь certae causae опекуна (Ь. 19. D. 26.

8), кань напр. для наслыства и т. д. При маломъ же раз-

промышленности, частной относительной «вд-

ности и простой всјхъ гражданскихъ оборотовъ, не мыслимо было

опекуну ссылаться на затруднительность управиться одному дев-

лами пупилла (Ъ. 9 S 9 D. 26, 7; Ъ. 21 S 2; L. 31 S ult. D. 27, 1

Ь. З, 5 0. 5, 36). Этими же тремя общими случаями и ограничива-

лась возможность этого 1) Итакъ древняя опека былане-

разщђльна и tut,or certae rei vel causae поп datnr? 2)

же множество частныхъ пришђровъ de facto отмј-

ниди почти вовсю правило, выработавшееся изъ фактическаго же по-

древней опеки. Takie частные примгВры tutelae ad certmn

тет vel causam подали даже поводь въ литератур'ђ разјџВ.шть

опеку на tutela generalis и specialis.

Съ другой стороны разсматриваемое безопорно должно

быть первоначально и для н'ђкоторыхъ видовъ попечительства, н,акъ

напр. дласпта furiosi, а въ силу положетя Марка Аврезйя оно ста-

новилосьуже общииъ и для прочихъ видовъ попечительства 3). Такъ

попечительство надъ минорами, сколько можно судить по его,

въ древности назначалось по всей вЫоятности только ad certarn саи-

sam. Послј Марка въ общень возможна была только

постоянная опека (сита perpetua). Это однако не препятствовало

тому, что въ частныхъ случаахъ мон быть назначепъ

попечитель только ad certam causam, ad certam reln. Совершенно

тоже представляетъ и опека: не смотря на общее n000Hie,

въ позднјйшемъ правгв сплошь да рядомъ встртвчаются

опекуна только ad certam causam, или ad certam тет, и притомъ

да.же часто въ однихъ и йхъ же для подобнаго поие-

1) Tutores praetorii (Gaj. 1 S 184; Ulp. 11 S 24; S З 1. 1, 21) были

СДИШЕОМЪ исключительнымъ aB.TeHieMb, допускаемымъ каждый разъ особым ь

декретомъ претора, чтобы могло отозваться иа общень правилф.

2) НЫторые писатели подагаютъ, что до закона ATiuig зен-

щипы и пупииы, не получаз опекуна по или по закону, предо-

ставлидпсь на вот судебъ, а если и назначыись кь подобиымъ лицаМ••

опевуны, то не иначе навь кь каждому отдгђльноиу акту, ad certam

causam. Несостоятельность подобнаго воззр±тя будетъ доказана нгђскољво

II(Bxe.

3) ОсМенно характеристичны слова: in отпет тет curator dandus est

in... tutoris locum... L. 15•D. 26, 5.