— 287
объяснить accusatio suspecti tutoris, изЛстное уже въ ХП та-
блщахъ (L. S 2 D. 26Д 0)? Никто не станетъ утверждать, что
это им“Ьло поводомъ злоупотреблете собственнымъ ира-
вомъ Accusatione suspecti дјятельность опекуна становилась подъ
общественннй контроль (L. 1 S 6 D. 26,10) съ тфмъ, конечно, что-
бы своею хьятельностыо онъ выполнялъ обязанности 1) по отноше-
Hio въ такимъ лицамъ, которыя по прирохЬ признаны были безпо-
мощными, а не съ тьмъ, чтобы онъ осуществлялъ свое право. Нако-
нецъ, если бы опеки зависјђдо отъ осуще-
стмен)т своего права опекунами, то въ теђхъ случаяхъ ,когда пупилдъ
оставался безъ родственниковъ, наслыштовъ посктђ него, онъ дол-
жень быль быть предоставлень самому ce6t. ДМствптелъно,
писатели, вошеквеитно проводя свою тлею, не поколебались сдг1;.тать
и этого вывода шь нея, но, кань уидимъ ВСЕОР'Ь, несправе-
длпво, такъ какъ по словамъ Гайл: naturali rationi connveniens est,
ut is, qui perfectae aetatis пои sit, alterius tutela regatur (Gaj. 1
S 189).
А изъ всего этого слыуетъ, что мы не имгђемъ права выше цити-
рот,анныя слова Цицерона (off. 1.25) принимать за но-
ваго принципа Э, хотя быть можетъ онъ впервые ясно высказалъ
всегдашнее начало римскаго права, т. е. что опекунъ назначался въ
однихъ подъопечннхъ лицъ.
Ес.ш же разсиотОшая Teopi}I дмствительно несостоятельна, то
съ точки большинства ея иослгђдователей не можеть быть и
1)'ђчи о между опекой попечительствомъ. Если же
писатели (см. Г.шкъ 28 стр. 460; L0hr. Мад. З стр. 9 и слгЬд:,
Рудорфъ стр. 9; Heimbach 13 стр. 337; З стр. 143; Sintenis S
144 прим. 1) распространяли господствующую идею объ опем и
на виды попечительства, то этимъ они хотя и унпчтожа-
ли въ общемъ между опекой и попечительствоиъ съ точки
зр'!ййя разсмотШнной но становились за то въ страшное иро-
тиворгђтйе съ юридической логикой. Тождество должно искать въ смы-
1) Huber (Praelect. jur. civ, ad S 13 1. 26 S 5) опрејфдяеть suspectus
tntor, какъ тавото опекуна, qui поп implet oficium tutorisquodin se recepit
(См. тоже Donellus L. 3 сар. 16 S 5) И это orrpexk3eHie вполнј соотв%т-
ствуетъ взгладу Римскнхъ юристовъ, см. напр. S 5. 1. 1, 26; Ъ. 19 1).
26, 7 и т. д.
1) См. еще Verr. Act. 2 от. 1, 58: Quis est, qui tueri possit liberum
nostrorum pueritiam