312

слово, ВАКЪ псвь, поаоввлв воявово'.

Сравнивая поввсть со ввовь отврытой и ввдаввой ВвиМсвоп

поэмой о Дигенисв овь нашел однако, что она спшвомъдит п-

стоить отъ своего ГречЕкакт орвгввап и вынувденъ был вклоптыи

кь что это или Волгаропя передвда, ил же, то, по

его MHtEio, всего BtporrBtB, оущИтвовап на ГречЕвоп ивы“,

кромв этой поэмы, еще прозаическая и предвда, которая стопа

ближе кь дошедшему до васъ Боларйоиу изнду. При этоп г. Вс. е•

Мииеръ совс•Вмъ опустил изъ виду npeT0EMHie, высказаваое

А. Н. Пыпинымъ, что если существовал Вла#й твоп, овь

xor•b также диеко отстоль он изввстваго «шска, какъ

этотъ мало походип ва вновь опрытую и издаввуо Гре-

ческую поэму.

Итакъ, г. Вс. 6. Мииеръ въ своемъ взгидћ на Слово выходить

изъ которое само является при wno-

тель, съ •ивтетю.

Но если Ботарспго перевода этой пов*ств

является недоказаввыиъ, если npunoaozeBie какой-то проваической

ВазанТИскоИ поэмы о Дивегис$ понежить еще ббљшеиу

сомнжю, есл тождество Русской повзсти съ неизв±ствымъ Болгар-

свимъ ея изводомъ ишь иожетъ быть гадательно, то вотъ пока дан-

выя, не никакому c0MBtHio.

1. Изв%стный списоп этой пов%сти представиеп та-

кого рода передвпу, •въ которой исџочены вст спены,

лобоввыя похождевт, и объяснвц в въ которой господ-

ствуеть лишь т.-е. то во.

торое бьио гпвнынъ возбудителеп и двигатеаиъ въ уклад•В и жизвв

kieBcR(N Дружинной Руси, вап указано вами выше.

2. Въ стил этой передмки преобладать и обороты

птературно - пов%ствоватељной швош kieB-

ской Руси.

«Сравнивая не uaoria тождественвыя строп у Карамзина и въ

Погодинскомъ спискВ, можно, ао идишу, gazzmuie, И•