взо

слово, • КАП п•спь, потвнм •ояиноИ.

почву, на которой о.“дуетъ его 1. Инк Ьд-

Боявы, иав•стпые по памянпап, был Ботае

его три). 2. Въ изгвства рвка Бома. З. Наконецъ зву-

ковый видь имени напоииваетъ общеупотребитељныя у

гарь имена на аш: Велянъ, Вратанъ, Първанъ, Стоянь и т. п. Не

наиоминаетъ ли кудесникъ царевичъ Боянъ

по произволу въ волка, нашего вљщ.аш Бояна, рыскавшаго волкомъ

по земле Неужели сдишкомъ см%ло искать и Боява на той почв%,

Ойствитедьно жиль въ той стран«, гд•Ь ходили

меЬстныя о Троян%, звучал и звучитъ имя Велесъ и

ходять разсказы о дивахъ и самодивахъ?» Воть вст опоры, на кото-

рыхъ снуётся разсматриваемая гипотеза, указывающая почву дли

Бояна «Слова» въ предполагаемыхъ, но пока не существующихъ

Болгарскихъ книжкахъ. Читая подобныя можно подумать

что имя Бояна есть исключительно Болгарское, что въ Русскомъ язы-

кВ н•Ьтъ собственныхъ именъ, кончающихся на аю и яви, и въ Рус-

ской нтть сЛдовъ cYIIlecTB0BaHiH на Руси какого-бы то ни

было Бояна.

Не смотря на шаткость своихъ гипотеза до того увле-

чена своимъ мнимо критически.мгь анализомъ «старыл что

отзывается необыкновенною Говоря объ установивших-

ся взглядахъ на Бонна, именно, что его «старыми словесами», оха-

рактеризованными въ «Слово, открывается для насъ

ему литературный что авторъ «Слова», начиная собою поэ-

3io гражданственности, не освободился еще отъ Боянова вы-

мысла, гипотеза выражается въ такомъ тонт: «считаемъ не лишнимъ

пересмотр%ть вс•Ь эти имипгыя истины, уже давно п исто-

литературы и учебники» (стр. 117).

Но какъ не избиты эти истины, 0Rt лалеко не таковы, чтМы

ножно было однимъ почеркомъ пера вычеркнуть ихъ л-

тературы, науки и школы. Чтобы ихъ дМствитељное значе-

Hie постараемся, въ свои стороны, привести ихъ въ связь съ рус-

скими историческими данными.