326

СЛОВО, КАКЪ п.снь, ПОДОВВАЯ вовновоИ.

началу нашего «Сдова». Бояну czopte и Btp-

Hte можеть быть кь Музз въ

во всяко*ъ caytiat подобная aHaaoriR будеть гораздо WOT-

виственн%е цыи, c6n0Hie съ вапввомъ поэмы о Дигенис%.

Авторъ гипотезы въ 3aR40qeHie говорить, что онъ не считаеть

именно поэму о Дигенис% образцеиъ, котороџу слЫовалъ авторъ

«Слова». «Повторяемъ, зам%чаетъ онъ, мы далеки отъ этой мысли.

Все, въ чемъ уб±ждають насъ выщеприведенныя тонко то

что какое-то въ Славянской одежо входило

въ круљ начитанности русскаго аитератора, что подъ BZiTieMb зва-

комства съ нимъи съ другими ого же рода, у него

ешжилась- своя манера пов%ствовать». Мы съ своей стороны доджны

повторить это во лишь въ обратномъ Все, rb

чему ведуть равобранныя анало[Ји, это только кь aa6mAeHio, какъ

стиль «Слова» и Отописей и вообще литературно-повтствовательвой

дружинной шкот отражадея на Русскихъ передыкахъ нтоторыхъ

Скажемъ боЛе: мы не считаемъ своихъ ивыеканш законченными

и своихъ выводовъ не преложными; въ данномъ случав мы хот%ли

лишь показать, какъ не прочно обоснованы самыя исходныя

гипотезы о прототип• «Слова».

Основная мысль, которая доказывается Слова съ По-

BtcTio о Дигенисф, хотя и слишкомъ поспвшными, несомн•нво Btp-

ная: что «Слово» отражаеть въ себ•В книжную ститю и BouttcTBie

общей тогдашней литературы, это давно уже подм•чено. Первый кн.

П. П. начахь изучать «Слово» въ этомъ Ака-

демикъ также указал на связь •фова» съ древними по-

дооными славянскими пов%стями. Мы, съ стороны, еще въ

1876 г. развивали эту мысљ и рриведи даже в•Всколмо ири%•

ровъ языка «Слова» съ образами и выравентми поп-

сти о Иерусалима.

Но гииотеза идеть гораздо дальше. Приводимыя ею aHM01'ia—

суть аишь топко дарядъ для даљвВИшихъ выстрыовъ въ «Боява•

и его и•снотворчество.