86

нопИшиИ сквптвцвзмъ.

ныхъ его передыокъ по личнымъ вкусамъ и Свои»

онъ положил освовавЈе вов%Ишему скептицизму, ко-

торый гораздо опасн•е, ч$мъ скептицизмъ старый для надлежащаго

и оцыжи этого, по истин$, Русско-кпссическаго

По взгляду г. Потебни, жакъ мы выше уже изпгааи, Пушкин-

текстъ «Слова» отражаегъ въ ce6t Takig особенности, которыя

указываютъ, что это одна изъ konil черновой рукописи автора, съ

ero помарками, поправками и зам$тками на поляхъ, изъ коихъ н»

которыя внесены въ тексгь поздн%йшими перепищвками съ ихъ по

м%станъ толковантми. Въ виду такого взгляда въ его тексгь

«Сова» явпетсв переполненвынъ глоссами, вставками и перестанов-

камп. Авторитетъ почтеннаго ученаго требуетъ, чтобы критика съ

должным• BBnuaHieMb просЛдип, какъ могъ онъ кь такому

cMtaouy и првтоиъ же странному взгляду.

Сдыавъ это, мы представимъ опыты нов%йшихъ ему

чтобы показать, кь чему наконецъ ведеп «Слова» въ по.

добномъ направаенП•1.

Въ текст$, изданномъ г. Потебней, являются попујли тамъ, гп

0Ht нич%мъ не вызываются, дыаются тамъ,

не оправдываются, и наконецъ выкидываются не топко от-

д%льньш слова, но и ц1;шя MtcTa, какъ воображаемыя глоссы или

черновыя самого автора, сдыанныя будто бы на поляхъ.

а) Поправки.

Изв%стно, что въ «Слово есть неисправныя и%ста въ па-

джафическомъ что поправка неизб•жвы для возстанов•

zeHiR ихъ подлиннаго смысл; но г. Потебня сдыалъ еще HtCk0“bk0

такихъ поправокъ, которыя ни ч±мъ не вызываются и безъ всякой

нужды изм%ндютъ до насъ текстъ. Такъ, въ Пушкинскомъ

текст% читаемъ:

„ Хож.“б прикрыти ; солнца.

Г. Потебня вм%сто д поставихь въ своемъ текст% «Хва сынца»,

и единственно въ сии личнаго «быть можем, говорить