94

но втИипН СКЕИТЦВЗМЪ.

не видна, онъ преспокоИно объясняегь или моссаии,

иди характеромъ черновой рукописи автора, въ которой многое бьио

начато и недокончено, многое бьио написано . на поляхъ, что позд•

н$йшими перепищиками внесено въ текстъ. Темныя и не ясныя мв-

ста при такомъ B033ptHiV1 объясняются очень просто—все это также,

глоссы или черновыя замМки автора.

Такъ, легко и преспокойно онъ выкидывалъ изъ Пушкинскаго

теиста слова, которыя его затрудвяли:

а) ТОЛ'ТИНб. Слово это овь считаеть глоссой на томъ основа-

что оно будто бы происходить отъ тьмо-вавд и иожетъ зна-

чить только Въ сонь Святослава внесено оно книжникомъ

изъ Л%тописи, принявшимъ его за Ha3BaBie народа (стр. 90). Не говоря

здЁсь о томъ, правиљно ли г. Потебня объясняеть MtcT0 Лиопвси, гд•

встр•вчается это слово, что книжники относа-

аись боле уважитељно кь роднымъ памятникамъ, ч$мъ современные

ученые, и во всякомъ случа% уже не вносили въ ихъ текстъ такихъ

словъ, которыхъ сами не понимали; въ данномъ же cayqat, они т$мъ

боле не номи этого сдыать, что тамъ, стоить слово тапию въ

Пушкинскомъ текстЁ, не могло представиться ни маПйшей надоб-

ности въ подобной вставк% ни для какого книжника. Чтобы слово

«пюлхоеињ» происходило отъ тихо-вати, это боле, чвмъ поме•

жить c0MHtHio. Оно можеть им%ть корень въ языкахъ Тюркскихъ;

оно можетъ им•ьть иное 06McBeHie и въ Русскомъ.

б) Татракы. Не есть аи это вставка, зам•чаеть г. Потебни,

сдтланная не авторомъ, а другимъ малосвЫущимъ лицемъ, см•Ёшав•

шимъ Ярослава Всеволодовича съ Ярославомъ Га-

лицкимъ, въ B0iickt котораго конечно были Татран? (стр. 104). И

такого-то рода недоум1;Ейе даеп ему право выкину ть это слово изъ

текста, вакъ поздн%йшую Но если въ kieBckoi Руси были на

сзужб•в YTopckie кметы, то почему-же ве думать, что между ними

могли быть и Татране—жители Татръ—это первое. А во вторыхъ—

иодъ Татранами могутъ зд%сь разумЁться и Татары иди kakie-gaOy»

Восточники. И есла Ољберы, рядомъ, могли такъ ва-

зываться по имени упоминаемаго въ Лвтописяхъ Восточника