92

H0B1#unii г.ккнтицизмъ.

„О! свояажи Джаз земли,

„Но рзи носа аш хоботи пашупљ.

Это лиричесхое B033BaHie автора, коимъ заканчивается 3-я част;ь

«Слова», г. Потебня удержать въ текст% на своемъ но, «пред-

полагаю, зам%тип онъ, что первоначально оно примыкало туда, го

Святошавъ говорить, что не смотря на личную готовность (а чи

диво ся помолодити) онъ безсиденъ и долженъ оставаться въ без-

потому что князья ему не пособляюп, что времена измт-

нилсь (на ниче....

обратиша). этого составляетъ раз-

сматриваемое лирическое B033BaHie, при чемъ не ясно, говорить аи это

самъ Святоспвъ, или же авторъ—безлично (стр. 133). Но кону бы

ВВ усвоять этого B033BaHia — Святославу или автору, оно никакъ не

погло быть у м%ста тамъ, куда желал бы переставить его г. Потебна,

особенно же если принять во его переводъ этого B033BaHia.

Не могь самъ Святоспвъ говорить: «Того стараго Baa,laMipa (Моно-

маха при подобныхъ обстоятельствахъ) нельзя (бьио бы?) пригвоздить

кь горамъ kieBckW'b (удержать въ kieBt, заставить сиджь тамъ въ

какъ свдитъ Святославъ теперь (стр. 133). Говоря такимъ

образомъ, въ своемъ паеосЁ Святославъ осуждалъ бы самъ себя за

Не могъ въ такомъ смысЛ выражаться и самъ авторъ, полный

кь Святославу, ему золотое ново.

Съ нашей точки вр%кјя это лирическое B033BaHie совершенно

въ дуо автора «Слова» который почти каждую картину въ своемъ

заканчиваетъ лирической припокой; сонь Святоспва в

золотое его саово—т$мъ естедтвенн1;е вызывали автора на подобное

пруческое B033BaHie. Праца, оно не представздетъ внЫней грамма-

тической связи съ предыдущими но зато стоить въ гибочай-

шемъ внутреунемъ ко всей 3-й части «Слова», као ука'

зано нами выше.