485
русскихъ кь латинскаго какъ похвалялся въ
Римђ своею надъ вйми русскими князьями и епис-
копами, называя посдђднихъ „некнижными“. А потому можно
судить, какое NicTBie доджно быдо произвесть на вел. князя
папское noc-I8Hie. Князь, однакожъ, молчадъ до времени. Но
когда Исидоръ, отправляясь въ YcneHckii соборъ для богослу-
ведЬъ нести передъ собою кресть и три се-
ребрянныя падиш; когда во время начадъ поминать
папу вмеЬсто восточныхъ naTpiapxoBb, а по прика-
вдъ прочесљ съ амвона велегласно флорент(йское
въ которомъ излагались джедогматы, столько про-
тивные правосдавнымъ: тогда князь бол%е не выдержа.дъ. Онъ
не принядъ отъ митрополита и всенародно наз-
валь его латинскимъ прелестникомъ и еретикомъ, ве„тђдъ ни-
зложиљ его съ престола и заключиљ въ Чудовомъ монастыф
до соборнаго дКа Подобное вед. кня-
зя вподнђ безупречно. Онъ поступидъ совершенно правиль-
но съ Исидоромъ, какъ государственнымъ преступникомъ, P'h-
шившимся въ князя смущать народъ
и съ церковной каеедры объявдаљ акты, не засви$тельство-
ванные государственною При подобныхъ обстоятель-
ствахъ князь долженъ быдъ постуштть такъ, какъ онъ именно
и поступить съ Исидоромъ, чтобы не даљ возможности возник-
нуть и усилиться общественному Но заключивъ Иси-
дора подъ стражу, князь предоставил собору разсмотрђть
его Правильно поступилъ и соббръ, который, приз-
навь onpexhJeHie противныиъ „божественвымъ
правиламъ и убђжда.лъ Исидора покаятыя ц- обра-
титься въ нјдра Все это мы говоримъ не с» Амъ,
чтобы оправдывать сйтскаго и духовнаго прави-
тедьства въ кь Исидору, а чтобы показать, что пос-
TaB.ueHie митрополита 1оны соборомъ русскихъ iepapxoBb, безъ
съ константинопольскимъ престодомъ, будучи вызвано
1) Manpii, Истор. рус церк. т. У. стр. 365—366.