485

русскихъ кь латинскаго какъ похвалялся въ

Римђ своею надъ вйми русскими князьями и епис-

копами, называя посдђднихъ „некнижными“. А потому можно

судить, какое NicTBie доджно быдо произвесть на вел. князя

папское noc-I8Hie. Князь, однакожъ, молчадъ до времени. Но

когда Исидоръ, отправляясь въ YcneHckii соборъ для богослу-

ведЬъ нести передъ собою кресть и три се-

ребрянныя падиш; когда во время начадъ поминать

папу вмеЬсто восточныхъ naTpiapxoBb, а по прика-

вдъ прочесљ съ амвона велегласно флорент(йское

въ которомъ излагались джедогматы, столько про-

тивные правосдавнымъ: тогда князь бол%е не выдержа.дъ. Онъ

не принядъ отъ митрополита и всенародно наз-

валь его латинскимъ прелестникомъ и еретикомъ, ве„тђдъ ни-

зложиљ его съ престола и заключиљ въ Чудовомъ монастыф

до соборнаго дКа Подобное вед. кня-

зя вподнђ безупречно. Онъ поступидъ совершенно правиль-

но съ Исидоромъ, какъ государственнымъ преступникомъ, P'h-

шившимся въ князя смущать народъ

и съ церковной каеедры объявдаљ акты, не засви$тельство-

ванные государственною При подобныхъ обстоятель-

ствахъ князь долженъ быдъ постуштть такъ, какъ онъ именно

и поступить съ Исидоромъ, чтобы не даљ возможности возник-

нуть и усилиться общественному Но заключивъ Иси-

дора подъ стражу, князь предоставил собору разсмотрђть

его Правильно поступилъ и соббръ, который, приз-

навь onpexhJeHie противныиъ „божественвымъ

правиламъ и убђжда.лъ Исидора покаятыя ц- обра-

титься въ нјдра Все это мы говоримъ не с» Амъ,

чтобы оправдывать сйтскаго и духовнаго прави-

тедьства въ кь Исидору, а чтобы показать, что пос-

TaB.ueHie митрополита 1оны соборомъ русскихъ iepapxoBb, безъ

съ константинопольскимъ престодомъ, будучи вызвано

1) Manpii, Истор. рус церк. т. У. стр. 365—366.