488

съ восточно-русскою митропојею и, с.тђдоватедьно, подчи-

витыя ея митрополиту, игш обратиться съ просьбою о

митрополита въ Римъ, откуда быль присланъ иди

наконецъ возстановип съ константинопольскимъ пат-

piapxoMb и по прежнему подчинитьс.я его высшей власти?

Первый вопросъ не могъ встфтить положительнаго отв%та уже

потому, что митрополиты того времени постав-

лядись соборомъ русскихъ святите.тей и, с.тЬдовательно, не

ийли никакихъ вйшнихъ преимуществъ, которыхъ бы не

могли подучить митрополиты будучи въ свою

очередь поставляемы соборомъ Астныхъ епископовъ. Притомъ

западно-русскихъ епископовъ, обнаружившееся въ

фпитедьной форй ири отреченји ихъ отъ еще болте

укоренилось во время совершившагося 0TxIueHig западно-рус-

свой церкви отъ восточной, когда епископамъ цервой

выслушать разныя и отъ митроподита и

епископовъ пос.тђдней за ихъ съ YHiaT0Mb. Сдовомъ

добровольный поворотъ въ сторону восточно-тусскаго митро-

полита представлялъ существенныя для западно-

русскихъ епископовъ.. Равнымъ образомъ не могли западно-рус-

Ckie епископы, оставаясь и желая остаться православными, ри-

вутЬся въ объятјя Рима, Амь .бо.тђе, что самъ не

быль латиняномъ по pYkono,TIoateHi10. Оставтлся такимъ обра-

зомъ naTl)iapxb, подчиненность которому

представила несомйнныя выгоды дая западно-русскихъ ени-

скоповъ, въ томъ что они могли найти въ немъ для •

себя ну—то опору на случай усп'Вшнато

Рима. Западно-русскје епископы самымъ девломъ пред-

почли остатюя въ константинопольскому naq•piapxy•,

такъ что Јъ то время, какъ BocToqgo-pycckie митрополиты из-

бира.тись и поставлялись со(юромъ собственныхъ, русскихъ епи-

скоповъ, (митрополиты), по своемъ

обращались кь константинопольскому naTpiapxy то за бдагосло.

то за въ своей

такъ изображаетъ д%йствовавшую въ семь случагђ