488
съ восточно-русскою митропојею и, с.тђдоватедьно, подчи-
витыя ея митрополиту, игш обратиться съ просьбою о
митрополита въ Римъ, откуда быль присланъ иди
наконецъ возстановип съ константинопольскимъ пат-
piapxoMb и по прежнему подчинитьс.я его высшей власти?
Первый вопросъ не могъ встфтить положительнаго отв%та уже
потому, что митрополиты того времени постав-
лядись соборомъ русскихъ святите.тей и, с.тЬдовательно, не
ийли никакихъ вйшнихъ преимуществъ, которыхъ бы не
могли подучить митрополиты будучи въ свою
очередь поставляемы соборомъ Астныхъ епископовъ. Притомъ
западно-русскихъ епископовъ, обнаружившееся въ
фпитедьной форй ири отреченји ихъ отъ еще болте
укоренилось во время совершившагося 0TxIueHig западно-рус-
свой церкви отъ восточной, когда епископамъ цервой
выслушать разныя и отъ митроподита и
епископовъ пос.тђдней за ихъ съ YHiaT0Mb. Сдовомъ
добровольный поворотъ въ сторону восточно-тусскаго митро-
полита представлялъ существенныя для западно-
русскихъ епископовъ.. Равнымъ образомъ не могли западно-рус-
Ckie епископы, оставаясь и желая остаться православными, ри-
вутЬся въ объятјя Рима, Амь .бо.тђе, что самъ не
быль латиняномъ по pYkono,TIoateHi10. Оставтлся такимъ обра-
зомъ naTl)iapxb, подчиненность которому
представила несомйнныя выгоды дая западно-русскихъ ени-
скоповъ, въ томъ что они могли найти въ немъ для •
себя ну—то опору на случай усп'Вшнато
Рима. Западно-русскје епископы самымъ девломъ пред-
почли остатюя въ константинопольскому naq•piapxy•,
такъ что Јъ то время, какъ BocToqgo-pycckie митрополиты из-
бира.тись и поставлялись со(юромъ собственныхъ, русскихъ епи-
скоповъ, (митрополиты), по своемъ
обращались кь константинопольскому naTpiapxy то за бдагосло.
то за въ своей
такъ изображаетъ д%йствовавшую въ семь случагђ