489

практику, когда говорить, что „въ кородевскихъ избиратель-

ныхъ дистахъ прописывалось, дабы князья, шляхта и духо-

венство русское и литовское избирали митрополита и избран-

наго ими посыдали бы съ дворяниномъ королевскимъ кь пат-

piapxy въ Константинополь для или, когда съ

на прЊзжадъ отъ эк-

зархъ, то король указами, по Литв'ђ и Руси разосланными, со-

зывадъ православныхъ на новаго митрополита“ 1).

Мы не въ фактически пройрить приведенное свит

тедытво въ кь и каждаго изъ

запцно-русскихъ митроподитовъ, правившихъ вападно-русскою

до въ ЛИТА такъ какъ о н%кото.

рыхъ изъ нихъ съ неизвьстно: кгђмъ и какъ

они быди поставлены, и, прежде всего, мы не знаемъ этого от-

носительно Мисаила (1474—1477), перваго изъ западно-рус-

скихъ митроиолитовъ по а равно и от-

носительно преемниковъ Мисаила и“ются не р%шительныя

О первомъ изъ нихъ Симеон“ђ (1477—1482) Пади-

kieBckii катодотъ и источники сообщаютъ, что онъ

поставленъ константинопо.цьскимъ Максимомъ Фило-

софомъ; о второмъ 10H'h Глезй (1482—1490) гове-

рить, что онъ им'ћлъ благосдовете отъ uaTpiapxa, а kieBckif.

катологъ зайчаеть, что онъ быль поставленъ Амь же кон-

ставтиноиодьскимъ Максимомъ 2). Съ несоийн-

Н)стјю • изйстенъ факть. Въ 1495 году соборъ

западно-русскихъ епископовъ, собравшись, избралъ на мит-

архимандрита виденскаго, троицкаго мо-

настыря и митрополичьлго найствика и поставилъ его нитро-

подитомъ; уже по соборъ отйравидъ въ Кюнстан-

тинополь кь HBTpiapxy пословъ просить иОстав-

ленному митрополиту. Нифонть, одобривъ

и преподавъ 6:raTocJJ0BeHie поставленному чревъ своеп посла,

даль знать западно-русскимъ епископамъ и подтвердилъ имъ,

1) EBret1it, стр. 111. 1) Тамь же, стр. 111

—112. п. с. л. т. 859.