489
практику, когда говорить, что „въ кородевскихъ избиратель-
ныхъ дистахъ прописывалось, дабы князья, шляхта и духо-
венство русское и литовское избирали митрополита и избран-
наго ими посыдали бы съ дворяниномъ королевскимъ кь пат-
piapxy въ Константинополь для или, когда съ
на прЊзжадъ отъ эк-
зархъ, то король указами, по Литв'ђ и Руси разосланными, со-
зывадъ православныхъ на новаго митрополита“ 1).
Мы не въ фактически пройрить приведенное свит
тедытво въ кь и каждаго изъ
запцно-русскихъ митроподитовъ, правившихъ вападно-русскою
до въ ЛИТА такъ какъ о н%кото.
рыхъ изъ нихъ съ неизвьстно: кгђмъ и какъ
они быди поставлены, и, прежде всего, мы не знаемъ этого от-
носительно Мисаила (1474—1477), перваго изъ западно-рус-
скихъ митроиолитовъ по а равно и от-
носительно преемниковъ Мисаила и“ются не р%шительныя
О первомъ изъ нихъ Симеон“ђ (1477—1482) Пади-
kieBckii катодотъ и источники сообщаютъ, что онъ
поставленъ константинопо.цьскимъ Максимомъ Фило-
софомъ; о второмъ 10H'h Глезй (1482—1490) гове-
рить, что онъ им'ћлъ благосдовете отъ uaTpiapxa, а kieBckif.
катологъ зайчаеть, что онъ быль поставленъ Амь же кон-
ставтиноиодьскимъ Максимомъ 2). Съ несоийн-
Н)стјю • изйстенъ факть. Въ 1495 году соборъ
западно-русскихъ епископовъ, собравшись, избралъ на мит-
архимандрита виденскаго, троицкаго мо-
настыря и митрополичьлго найствика и поставилъ его нитро-
подитомъ; уже по соборъ отйравидъ въ Кюнстан-
тинополь кь HBTpiapxy пословъ просить иОстав-
ленному митрополиту. Нифонть, одобривъ
и преподавъ 6:raTocJJ0BeHie поставленному чревъ своеп посла,
даль знать западно-русскимъ епископамъ и подтвердилъ имъ,
1) EBret1it, стр. 111. 1) Тамь же, стр. 111
—112. п. с. л. т. 859.