498

окончательное московскому naTpiapxy,

которое соверши:шсь тодько uqc.T'h ты, когда избранный на

митроиоличью каеедру Гедеонъ Святополкь, князь

согласился принять это B86paBie лишь подъ Амь

yc.10BieMb, что онъ будетъ посващенъ въ санъ митрополита

московскимъ. а не константиноио:љскимъ ткъ

бывало прежде 1). Не смотря на этому жел-

Гедеона со стороны православнаго юго-западнаго духо-

венства 2), онъ быль посвящень въ Москв•Ь uaTpiapxoMb 1оакпмоиъ

8 ноября 1686 г. Съ этого времени и kieBcie митрополиты со-

вершенно освободились отъ зависимости константиноподьскаго—

.и поступили подъ вдасть московскаго naTpiapxa.

Вм%стђ съ русскпхъ митрополитовъ,

подьзовиись и шравомъ суда

надъ ними. По каноническииъ правиламъ древней все.'!енской—

и по устандвившейся практвк% восточной—церкви, nazpiapmii

престоль представладъ высшую внстанф

суда, разсматривиись и окончате:љно р'ђша.тись дђ.лх ш

жадобамъ и на митроподитовъ, и

епископовъ; при этомъ судь вадъ митрополитами и наннвзся

и оканчивался предъ престоломъ. Pycckie ултро-

литы, подучая отъ константинополыиго.ватрщрха

и вхбдя въ составь иодвтдомственныхъ ему дицъ,

должо были подлежать его юрисдик:ји. Эта юрисдикј; об-

нимада• всђ дћ.та ио жалобаиъ и на втроподи-

товъ, врникади зи они Bc.AWTBie недовольства .ећископовъ

судоо своего митрополита, или князей съ

литами, или ваимныхъ споровъ саиихъ митрополитовъ межм

собою, вогда ихъ было нвсколько въ Рос(ји, или вообще Вта

по неудовольсийямъ и на митрополита отъ членовъ

собственной ет пэствы. Практика показываетљ; что во всђхъ

подобнаго рода дЬдйхъ R0HcTaaTBHouom,cRii патрЧхъ иди самъ

1) EueBiR, Олвс. Невософ. М, стр. 198. АскочевсвИ, Ыевъ ero уп•

1вщемъ, и акадеою. т. П. ст. 236.

3) Члт. объ этомъ въ „изсгЬд. о подч. Аев. митр. мож пат стр. 103—liS.