—116—

и тђла совершенно разнородны (disparat). Эмпирическая филосо•

вм'ђст•в съ ycTpaHeHieMb этого дуалистическаго спиритуализмЕ

устранила также и дуализмъ природы и духа въ прежнемъ смыслј

слова; самъ Спенсеръ больше не Арить въ него, какъ доказы•

вають Social Statics, стр. 517 и F. Р. S 34, гјф онъ при"няетт

и кь обществу слова Шекспира:

„НВтъ никакого средства для природы,

„Раав•В лишь она сама создастъ такое средство“.

А между независимо отъ всякой метафи•

зики,—эта противоположность составляеть неопровержимый фактљ

опыта. Однимъ изъ ея и прост±йшей формой ея

оказывается противоположность между accoqiaui0H-

нымъ и апперцептивнымъ Ходь перваго есте-

ственный 1), опредфляемый случайностями пред-

въ c03HaHie 2); ходь послеВдняго направляется со-

гласно и производить

посјфщихъ, естественнымъ Въ

будущемъ оба быть можеть, будутъ подведены подъ

1) Ср. В. ВунДтъ, Grundzige der physiologischen hychologie, Il (4 изд.),

1893 г., стр. 279. Я хорошо знаю, что Локкъ (Essay, книга П, глава 33, S 5,

русск. пер. М. 1898) и Лейбницъ, наобороть, называюсь логическое

сдвдоватедьно апперцептивное, естественнымъ, такъ что является

неестественнымъ (non-naturelle у Лейбница, Nouveauz Essai8, П, глава 33,

S 5, S 17). Но это ничего не доказываеть ни ва, ни противь сущности девда, а

доказываеть лишь тогдашнее логики надъ которому

подчинялись еще даже и оба эти ni0Hepa

в) Таково, по крайней мвр•в, нов•Ьйшее, все боле и ботве устанавливаю-

щееся B033vBHie. по старому мневкйю, составленному уже Аристотедемъ, пред-

cTaBaeHiH не только по своей смежности въ пространств•в и во

времени, но также и по своему сходству и контрасту. Но при блицайшемъ

оказывается, какъ это доказадъ Липпсъ (1'h. Lipps, Grundthat-

sachen des Seelenleben8, Вопи, 1883, стр. 106), что по сходству (т

также по контрасту) есть только сходнаго при одновремен-

номъ несходнаго, связаннаго со сходнымъ въ пространствев или во

времени. Такимъ образомъ четыре причины сводятся кь двумъ•- кь

смежности (contiguity у англичанъ) въ пространств% и во времени; нВкоторые

хотять свести обев эти причины кь одной: иди кь одновременности, сдвдова-

тельно, кь пространственной смежности, иди кь послевдовательности, слевдова-

тельно кь смежности во времени. Но, такъ какъ об'Б эти формы не имЫТЬ

хвла съ то по содержанпо предостав-