131 —

этимъ рушится и о постоянномъ при-

въ природгћ, а слыовательно, и ocH0BaHie для пред-

его въ Наоборотъ, на каждой ступени

природа показываетъ намъ какъ типы съ недостаточной приспо-

собленностью и потому такъ и типы, со-

вершеннаго приспособленВ1 и потому слЫвательно, въ

1Ьломъ она указываетъ на волнообразную И

такую же волнообразную показываетъ намъ и такъ

что указанное идеальное оказывается невозможнымъ.

Не менгВе, чгЬмъ возрастающее сомнительна и

гипотеза (на что также указываетъ Рольфъ: Biol. Probleme, стр. 48

и что все, способствующее жизни, доставляетъ удоволь-

особенности же нейрно, что кь этому относится эле-

ментарный актъ, подводимый Спенсеромъ подъ это

правило, а именно пищи (Fressbewegung) у самыхъ

низшихъ. животныхъ. А такт, какъ изъ него развивается всякое

другое то Арность или невћрность гипотезы Спенсера

зависитъ отъ свойствъ этого акта. Спенсеръ думаетъ, что

мему пищей и стВнкою Ала доставляетъ

поэтому животное кртВпко держитъ добычу. Рольфъ возражаетъ,

что первымъ поводомъ кь пищи служить не диф-

пищи, а осязательное и что с.йдуетъ

за лишь тогда, когда существуетъ позывъ кь

пищи, т. е. голодъ. Голодъ же есть чувство

Спенсеръ, конечно, можетъ сказать, что голода

доставляетъ но все таки при начал'ћ органической

жизни мы находимъ не а неудовле-

творенность, которую и Локкъ 1) также считалъ мотивомъ всећхъ

А Yka3aHie, заключающееся въ этомъ для чело-

BiIieck11xb имФ,ло бы другое то, которое

придаеть ему Спенсеръ. Нормальность которую онъ

допускаетъ на этого элементарнаго факта, оказалось бы

невозможнымъ доказать. Неосновательной кажется также и

параллель, которую проводить Спенсеръ, разбирая вопросъ съ

„психологической точки Ибо,—если мы допустимъ въ

1) Essay, II, 20, S б; 21, S 29, SS 31—37. (Д.жонъ Локо. Опытљ о чело-

выескомъ разум%, переводъ А. Н. Савина, М. 1898).