— 153

съ внутренней стороны какъ „убыль духовной силы и внутрен-

няго единства сферъ какъ pa3ckHie и

народнаго духа. Наконецъ, Шеффле устанавливаеть еще новое,

по со Спенсеромъ, между типомъ и

степенью хотя это всткЊчается уже у

фельда, но Шеффле, повидимому, считаетъ это

важнымъ, Спенсеръ подразумрьваетъ подъ

типомъ другое, Онъ различаетъ воен-

•ный и промышленный типы общества; въ иныхъ по-

типа имъ не употребляется. Спенсеръ, схђдовательно, раз-

дичаеть общественные тшш сообразно съ основной дфятельностью

общества. Приводимые у Шеффле примЫы (1, 820),

на одинаковые типы, но различныя степени ихъ (напр.

различныя одной или мелкое и крупное

производство въ одной отрасли промышленности), доказывають,

что подъ типами онъ понимаетљ отрасли жизни, кото-

рыя могутъ получить,—отчасти путемъ психологическихъ раз-

окраску. ПосМднее придаеть этому новому

термину изувстную законность, которой онъ не и“лъ бы, если

бы онъ долженъ быль означать просто „отрасль жизни“

вакъ его иногда употребляетъ и Шеффле. Впрочемъ, такъ кань

по кь психологическимъ факторамъ Шеффле

не иМеть собственныхъ ботве глубокихъ то и это

о тишь не получаетъ у него глубокаго

До сихъ порь мы разсматривали главнымъ образомъ общее

которое Шеффде допускаеть. Но мы считаемъ себя

спросить, не существуетъ ли также у Шеффле развитјя

личности, и въ какихъ физическихъ и психическихъ

оно проявляется. О физическихъ измевнетяхъ онъ

такъ же мало говорить, какъ и Спенсеръ; о психическихъ же гово-

риљ только косвенно. Кань на результать

онъ укавываетъ на образованность (Gesittung), которую онъ Д'ђлитъ

на культуру и (1, 551). Подъ культурой онъ пони-

маеть „вещественное всякой образованности“, а подъ

и coxpaHeHie этого въ

облагороженныхъ формахъ борьбы за 1). Цивили-

1) Анализируя ynoTpe6ueHie этого слова, Шеффде могь бы провести еще

боле простую границу между этими двумя Подъ культурой пони-