160—

интересами личностей. Сдјховательно, по Фулдье, мЫи-

ломъ для степени какого нибудь общества должны слу-

жить совокупно: власть государства и одновременно съ этимъ

меньшад иди 60дьшая добровольность (стр. 178—180).

Прогрессивное отъ одного типа кь другому не есть

моральное Tpe60BaHie кь будущему, для котораго, — какъ М. Ре-

нувье упрекаетъ строится по

стдому плану какъ предварительная ступень; этотъ прогрессъ

является результатомъ совершенно естественныхъ сидъ, а не

то.иько личной выгоды и (что признаеть и Спенсеръ), но

также (что Спенсеръ упуск,аетъ изъ виду) идей, прйсущей идеалу

кь самого себя, Bcrh;xcoie которой

идеаль становится силою. Это естественное можно на-

звать прогрессомъ, потому что оно означаетъ BM'hcrrh съ тьмъ

и счастья (стр. 184—186).

Такимъ образомъ Фуллье видитљ всюду гораздо ббдьшую ана-

между и сотодогическими ЧАмъ

Спенсеръ, который, какъ мы видћди, хотћлъ провести

настолько далеко, наскодько это позводяють факты, но въ дм-

ствитедьности не выполнилъ этого Только въ одномъ

находить Фулдье глубокое pa.3utIie между обществен-

нымъ организмомъ и индивидуальнымъ. Онъ ставить вопросъ:

обладаетъ ди общество, подобно индивиду, caMoc03HaHieMb, то есть.

сознаеть ли оно свое я? По мн•ћкйю Э. Гартманна, въ

)фйствуетъ безсознательное, и именно, какъ безсозна-

тельный народный духъ 1). Для своихъ цгь.ией онъ

пользуется какъ массами, такъ и выдающимися личностями; и тв

и йчно должны служить совс'Ьмъ не тому, кь чему 0Hi

сами стремятся, „какъ жертвы хитрости безсознательнаго“ (послы-

нее составлено, впрочемъ, по образцу Гегелевской „хит-

рости разума“). Фуллье справедливо отвергаетъ этоть безсозна-

тельный народный духъ: онъ оказывается или старымъ провид#

HieMb теологовъ и метафизиковъ, сјтђдовательно, не-

уМстнымъ въ науМ, или суммой инстинктовъ народа. Но эти

инстинкты не составляютъ, вТдь, мистической, парящей надъ людьми

силы, а составляють только старыя привычки, которыя сначала

1) См. объ этомъ еще въ моемъ Die Geschichtsphilosophie Hegels

und der Hegelianer bis auf Мат und Hartmann. Leipzig, 1890, стр. 63 и с.гБд.