посМднюю при помощи общественныхъ Такъ, наприм'Връ,

мозговые процессы можно понять только при. помощи рефлексовъ,

происходящихъ въ общественной жизни (II, 14), въ особенности

же при помощи телеграфа (Pathol. 102); лучше

всего сначала изучать въ общестй, чтобы добытые выводы при-

•затьмъ кь бродящимъ жидкостямъ (Ш, 90).

можетъ многаго добиться посредствомъ представляемыхъ

обществомъ (Pathol. 17). всего этого не приходится удив-

дяться, если выить, что онъ открылъ принципы

иего сущаго. Онъ выитъ, что постигь и доказалъ, какъ реаль-

и какъ идеальное—реально, какъ дмствительность

сочетаеть въ себ эти стороны, и почему мате-

piaJH3Mb и идеализмъ одинаково ложны (1, 6, 41;

III, 469). представляется ему психофи-

зической метафизикой (У, 499), потому что •въ оно

стремится распространить на все человвчество въ настоящемъ,

прошломъ и будущемъ, слЫ)вательно, оно простирается дальше

предфювъ всякаго существующаго общества. ЗатЬмъ у него воз-

никаетъ естественная изъ мысли, что принципъ

который изъ механическихъ системъ проходить черезъ органиче-

въ с.“дуетъ продолжить дальше,—но намъ здрћсь

надобности сЛдовать за нимъ. Идея божества представляется

ему результатомъ высшаго умственныхъ и

нравственныхъ силь челойчества (II, 46-—47; Ш, 150).

Итакъ, мы вихВли, что систематика дан-

ная ни въ какомъ не идетъ дальше

спенсеровской, часто же остается позади ея, хотя и эта

няя была не полна. И хотя неустанно утверждаетъ,

что единственная истина, которую онъ хочетъ доказать, это—реаль-

ность служащей ему руководящей нитью, но онъ часто

уклоняется отъ нея и ставить совершенно не выте-

изъ и потому, съ его точки совершенно

не научныя. Наконецъ, онъ отрицаеть контрастъ между

природой и духомъ, выставляя принципъ: Nihil est in societate,

quod поп antea fuerit in natura. Если, вопреки этому, онъ постоянно

характеръ“ дфятельностей общества, то этимъ

онъ хочетъ только сказать, что законы природы повторяются,

проявЛяясь въ высокомъ MaTepia.rm такъ что разница за-