изъ принципа, такъ что, въ сущности, не существуетъ и опред'Ь-

ленно-указаннаго пути 1).

Едва ли существуеть другая сотодогическая и этическая си-

стема, которая, подобно спенсеровской, воспользовалась бы такой

массой и при этомъ давала бы такъ мало кь

Насколько другой обороть приняло бы если

бы философъ призналъ въ одномъ только

личая, допустимъ, отъ логическаго,—

дуализмъ дмствительности и старался преодо.тЬть его посред-

ствомъ высшаго единства, а не съ помощью ложнаго всесравни-

вающаго монизма. Спенсеръ,—въ томъ вишь, въ какомъ дана его

система,—можетъ быть и „сорвалъ съ природы покрывало“, но

самъ закутался въ него, такъ что уже не видитъ челойческаго Mipa.

Итакъ, система Спенсера нуждается въ до-

и возбуждаетъ противь себя справедливую критику. До-

полнить слЫовало недостаточно проведенную въ кото-

рой, какъ мы выше указали, много неясностей и пролловъ. Под-

вергнуть критикћ с.тьдовало прежде всего его натурализмъ. Въ

мы увидимъ, насколько удалось его уче-

никамъ и его преемникамъ справиться съ этими двумя задачами.

П. П. ФОНЪ ЛИЛЕНФЕЛЬДЪ.

У Спенсера развита, такъ сказать,

классически; поэтому слЫ)вало критиковать частности его

Насколько онъ развиваетъ основную мысль, онъ не прим'Ьшиваеть

ней никакихъ постороннихъ, не вытекающихъ изъ нея мыслей.

Его ошибка заключается только въ томъ, что онъ не распозналъ

высшей, духовной природы общества. Поэтому ближайшая задача

именно метода и состояла въ томъ, чтобы открыть

и систематически изучить эту природу общества. Однако, ближай-

преемники Спенсера не исполнили этой задачи; они отчасти

восхищались отчасти же занимались ея дальнеђйшимъ

У нихъ не было недостатка въ общемъ

1) Чувствуется настоятельная потребность въ обстоятельной критикеЬ этики

Спенсера. С. Williams (The systems 0f ethics founded evolution, London,

1893) даетъ только системы, не всегда върно передающее самое

существенное, и вообще его кь вопросу совсъмъ не критическое.