только съ произвольными метафорами, которыя, конечно,

можно допустить какъ таковыя, но для ой не имгђють

уже ни мадмшаго

У Спенсера рядомъ съ чисто самопроизвольнымъ обществен-

нымъ прогрессомъ, вытекающимъ изъ формулы, су-

ществуеть еще прогрессъ личности, ея воз-

растающее кь софьному этотъ про-

грессъ, какъ мы выше вихђли, Спенсеръ также основываетъ на

Подобно этому совершается прогрессъ и у

Прежде всего система должна, согласно

закону вообще возрастать въ и въ сл1;-

довательно, экстенсивно и интенсивно (Pathol. ХХХ). МЫиломъ

ирогресса общества должны служить pa3H006pa3ie щђлей

CTBie постоянно выставляемаго на видь „высшаго“ характера со-

духовнаго начала щЬлесообразне-

сти надъ началомъ причинности и необходимости (1, 39, 240—241).

ВМ'ђстЬ съ этимъ становятся все нравственными, но

этой нравственности бо.шЬе точно не опрехђляется (1, 42).

Прогрессъ совершается не по прямой а, какъ и у де

Греефа, по спиральной (III, 150). оспариваетъ идею

о первонача.льномъ идеальномъ и о чело-

в±чества съ того времени (У, 242 —243).

Сущность и прогресса между

этими тремя сферами хЬятельности (Pathol. XXXIV, тамъ же, 92;

Gedanken etc. II, 337 и с„йд.); въ экономической 0H'h состоять въ

собственности и экономической свободы;

въ юридической — въ болгЬе точномъ и большемъ

правь личности или общины; въ политической — въ

большемъ единстй и дальн'Ьйшем•ь полити-

ческой свободы. ЧеВмъ дольше продолжается экстенсивный про-

грессъ, Ммъ позже наступаетъ интенсивный (Pathol. XXXIX—XL).

Въ приро$ этимъ тремъ сферамъ — собственности, праву и

власти — соотвжствуетъ а свободгђ (которая во встъ

трехъ связана съ прогрессомъ) соотвжствуетъ сила (1, 116); эта

игривая метафора противоргђчитъ систе", потому что эти три

сферы джтельности, какъ выше указано, представляютъ

а не

„Типы“ общества различаются у не по