— 258 —

Кь и Гобино никто не постарался хотя бы

сколько нибудь методически обработать вопросъ объ ха-

рактера расъ въ исторической причинности. Полемическое

А. Ф. Потта 1), хотя его и указываетъ на лингвистическую

точку заключаетъ на самомъ тольКо на

Гобино, нгКкоторыя морально-полити-

воз#тя на контрасты и краткое объясне-

Hie о сродстй языковъ. О для

народшой души совймъ и Ош н*ь.

Но за то односторонность Гобино была повторена и другими.

Аналогичную точку встр•ьчаемъ мы у Фр. Гелльвальаа 2).

Правда, онъ—посМдователь онъ повторяетъ его уче-

Hie объ органической природгв общества, о троякомъ по-

сМдняго и о законђ въ каждой изъ трехъ областей

(1, стр. 20—21). Но этоть ходь прогресса. заключенъ, такъ ска-

зать, въ ботве процессъ правда,

своииъ noc.Ii;wTBieMb и регрессъ), оторый состоитъ въ расцвЫ

и упадкћ народовъ. Такимъ этнологическимъ процессомъ было,

напримыъ, возникновете, рость и римской

(1, стр. 563). расы очень постоянныя величины (I,

стр. 48); каждому народу прирожденъ его расовый характеръ, ко-

торый опредфляетъ его мысли и поступки (1, стр. 49—51). Бла-

годаря своимъ способностямъ, народъ достигаеть изЈстной сте-

деп культуры и однако, расплачивается за это

упадкомъ своихъ нравовъ (I, стр. 141), такъ что его поб'Ьждаеть

(и часто даже уничтожаеть) грубый, но боме сильный народъ

(1, стр. 191). Гелльвальдъ считаетъ . „только пустыми фразами

стны тодько ему одному (П, стр. 241). См. 1'h. Mommsm, Rbmisches Staats-

techt, 111, 2 отд., 1888, стр. 854: „BcTyrueHie въ римсМ сенать, наскодько мы

знаемъ, всегда основывиось на выбор•В сенатора какимъ дибо органомъ общины:

или главнымъ магистратомъ, или гражданами, или самимъ сенатом“. Гобино, по-

видимому, смевшиваеть насгвдственность сенаторскаго съ насхВдствен-

ными сенаторскими мгВстами. Попадаются также мембя ошибки: онъ, напри-

мвръ, навываеть тестя Тацита Агриппой, вмж,то Агрикоды (11, стр. 387).

1) А. Е. Pott, Die Ungleichheit der menschlichen Rassen hauptsdchlich

тот 8prachwi88enschaftlichen Standpunkte. Lemgo und Detmold, 1856.

2) Р. Р. Hellwald, kulturgeschichte in ihrer natiirlichen Entwickelung bis

zur Gegenwart. 2 тома. Цитаты относятся кь третьему Штутгарть,

188'. (Русск. перев. культуры», 2 тт. СПб. 1898).