— 250 —

у другихъ же об эти способности соединены въ должной мЫ'В”.

Позднмшая же греческая — въ особенности стои-

чесвая, — СЛИШЕОМЪ глубоко выила въ равенство людей,

кань существъ, одаренныхъ разумомъ, чтобы вообще могла по-

ставить вопросъ о внутреннихъ расовыхъ Теологиче-

ска.я по этой же причин'В не ,$лала никакихъ

другихъ между народами, кромВ обусловлен-

ныхъ ихъ кь

Въ XYIII стоМтЈи очень хорошо сознавали суще-

между расами; это доказываютъ трактать Нанта „ О

различнысъ человљческиоъ и его же „Антропо-

въ прагматичёскомъ (1798), а также первая

систематическая попытка Блюменбаха 1).

Уже выше было указано, что у Гердера усло-

и о расовыхъ 01фнены, въ объяс-

нительнаго момента, гораздо и глубже, чђмъ у преж-

нихъ философовъ Тамь же (стр. 240 и с.“д.) упомянуто

объ его историческихъ силъ, между которыми не

пропущены „прирожденный или самостоятельно npi06p'iTeHHbIt

характеръ народовъ“ и „племенной характеръ“

Правда, Гердеръ не хочетъ признать „раса“ (книга

4, У): „Если бы мы, подобно медйдямъ или обезьянамъ, ходили

на четверенькахъ, то для насъ нКъ ни малмшаго •что

расы (если позволено мн•ђ будетъ употребить такое

неблагородное слово) также имђли бы ограниченную родину и

никогда не покидали бы ея". неблагороднаго слова „раса“

онъ считаеть 60JIie соотвжственнымъ терминъ „народъ“ (книга 7 , 1).

„Такимъ образомъ пытались назвать расами (четыре

или пять) разновидностей, которыя устанавливались въ нача.1й

по странамъ или даже по цвКу кожи. Я не вижу для

такого Раса указываетъ на а

такого здгћсь или совсгВмъ не существуеть, иди оно во

краяхъ свжа подъ каждымъ изъ этихъ цвђтовъ охваты-

ваетъ расы; потому что каждый народъ есть на-

родъ, т. е. свой складъ и свой ЯЗЫЕЪ”.

Гердеръ не хочеть также на предвзятой оцтВнки счи-

1) Blumenbach, De generi8 humani varietate nativa, 1775.