—231—

людей была возможна, то личности кань таковыя не бы до-

статочно важнаго самое существенное въ нихъ, ихъ не-

преходящее до изМстной степени лежитъ въ обще-

ственномъ которому содмствовади. Л. Ранке съ

годами все меньше и меньше Ариль въ творческое веди-

личностей (D. Zeitschr. f. б., стр. 105). Во второй половишь

ХУШ-го Мка и въ первой ХIХ-го создавались

личностей, государствъ, челойчества (D. Zeitschr. f. 6., стр. 96);

Ламирехть думаеть, что отнын% уже необходимо исходить отъ

народа кань носителя культуры, постепенное изув-

HeHie его сравнивать его съ другихъ

народовъ, установить черты и такимъ путемъ подняться

до челойчества (тамъ же, стр. 99 и слгћд.).

Воз#нЈя Лампрехта до такой степени обладають силою истины,

что противники его едва только въ защищаться, даже,

напротивъ того, невольно сами приближаются кь нимъ. Такъ, на-

приМръ, О. Гинце 1) призналъ необходимость

ческаго въ которомъ онъ склонень видћь только

кь теперешней исторической нау± а не полный

перевороть въ ней. Но, если онъ не замТчаеть, что

Лампрехть принимаетъ въ расчетъ индивидуальный моменть, въ

особенности для дальнмшаго общества, то онъ

упускаеть изъ вида, что и Лампрехть, подобно другимъ, считаеть

„великихъ людей“ отличающейся по степени отъ

средняго уровня и принимаеть въ эту хвятельность

именно для дальнМшаго всего общества.

Такимъ образомъ и въ этотъ спорь также скоро

не въ пользу великихъ людей.

Мое собственное кь данному вопросу неизбВжно

вытекаетъ изъ того которое я установилъ въ

начаМ этой работы.

Отхћльная личность какъ таковая составляеть предметь есте-

а не На это инстинктивно признавала

и до-теперешняя Ибо личность, которая не была ни

типичной, ни руководящей, она никогда не считала объектомъ,

достойнымъ и суть

1) О. Hintze, Hi8torische Zeitschrift, 78-ой томъ, стр. 60 и сгвд.