— 280 —

требности при помощи экономики, судебныхъ

и (см. выше стр. 261, 262).

Въ противоположность съ другими странами въ осо-

бенно благодаря Р. Молю, 1), Р. Гнейсту, Л. Штейну, вырабо-

талась даже такая что прямо таки вовсе утратилось

самое о всеобъемлющемъ характ# общества; государство

не означало уже части общества, но его существенную

а общество представлялось лишь простой суммой стоявшихъ рядомъ

съ государствомъ бол±е слабыхъ союзовъ 2). Государство казалось

главой общества, и все, что относилось кь нему, и“.ло первостепен-

ное Еще въ 1876 г. Л. Штейнъ писалъ 3): руко-

принципъ публичнаго права, первое ocH0BaHie свободнаго

котораго недоставало родовому и сословному строю, было

государства общества“ (что составляетъ отличитель-

ное свойство новаго времени). И немного дахЬе онъ заявляеть, что

государство стоить и выше хозяйства (тамъ же, стр. 292).

Въ силу всего этого большинство историковъ отводило государ-

ству преимущественное Мсто въ своихъ

И въ настоящее время существують еще историки, которые

уЛжденно подцерживаютъ это преимущество. О. Лоренчъ гово-

ритъ 4): „Историкъ почти исключительно ишЬетъ въ виду госу-

дарство и съ полнымъ правомъ смотритъ на него, какъ на спе-

1) Ср. В. топ Mohl, Encyklopddie da• Staatswi88enschaften, 2 изд. Tiibin-

деп, 1872, стр. 27 и сл. (Есть русск. перев.).

я) Государство равнялось Такъ одно изъ К. Родбертуса,

кь 1842 г., озаглавлено: «Zur Erkenntnis unserer

lichen (государственно:хозяйственныхъ) «Zust,lnde», подъ которыми онъ пони-

маеть языкъ, хотя и отли-

чаль госудаугво отъ общества (см. выше стр. 261), но «общестт» всегда за-

ключало бод%е общее, «государство» — болве частное, тогда какъ въ

посдвднее по меньшей м±ръ стояло наравнв, въ бодьшинств% же сду-

чаевъ поглощало первое. Н. Michel (L'id6e de l'Etat, essai critique, 2 изд.

Paris, 1896) въ своемъ вообще полномъ и обстоятельномъ хотя и

невподн•в игнорировалъ гегелевское на государство и гражданское обще-

ство (стр. 156), но все же недостаточно осв%тилъ этоть вопросъ. Онъ могъ бы

также обратить на pB3.lTIie нвмецкой и французской

3) L. von Stein, Gegenwart und Zukunft der Rechts-und Staatswissenschaft

Deutschlands, Stuttgart, 1876, стр. 291.

4) О. Lorenz, Die Geschichtswissenschaft in Hauptrichttmgen und Aufgaben,

Berlin, 1886.