— 274 —

Только посм того, какъ будутъ въ ихъ

возможно будетъ истинное ступеней раз-

культуры. Но уже и примђненныхъ по настоящее время,

хотя й предварительныхъ довольно, по его мнрьтю,

чтобы установить достаточные признаки для одной куль-

туры отъ другой.

Параллельно съ этимъ рядомъ прогрессирующихъ изобрКетй и

существуетъ еще другой рядъ, который Моргань тоже

изслђдовать, именно институты семьи и изъ

нихъ первобытныя формы общественной жизни (Н'Вм. пер., стр. 4).

Но этоть второй рядъ оказывается не независимымъ; во

многихъ случаяхъ опредфляющимъ началомъ служатъ видоизмгћнетя

о собственности, критическое изсл'Ьдовате которыхъ „въ

измстномъ заключаетъ въ себ важнмшую часть ду-

ховнаго челомчества“ (н. пер., стр. 5). Такъ, напри-

MiPb, моногамическая семья, по его мйтю, обязана своимъ

собственности, т. е. (по смыслу ча-

стной собственности; посмдняя въ концђ концовъ о#п.па на-

столько, что могла на органическую надстройку общества

(Ancient society, стр. 389, пер. стр. 327—328). въ

формахъ собственности дало такимъ образомъ дм различныя по

своимъ основамъ формы совувстной жизни: общинную собствен-

ность, общество (societas), покоящееся на личностяхъ и чисто

личныхъ, родственныхъ и частную собственность,

государство (civitas), имЬющее своимъ ocH0BaHieMb государствен-

ную и частную собственность (Н'Вм. пер., стр. 6).

Но сама по себ идея собственности, кань и у Фергюсона 1),

оказывается не совсВмъ независимой отъ различныхъ ступеней

культуры, т. е. отъ различныхъ способовъ ,средствъ въ

жизни. Моргань считаетъ въ общемъ выоятнымъ, что

эпохи человТ,ческаго прогресса (слЬдоватедьно, и эпохи

идеи собственности) или MeHbe совпадали съ

источниковъ жизни (Ancient society, стр. 19, нгВм. пер.,

стр. 16). Частная собственность, разсматривавшаяся выше какъ

творящее начало моногамической семьи, была собственностью не

только на движимости, но и на жилища и обработанныя поля (ср.

1) Ср. прим. кь предыдущей страниц1з.