171

дахъ и приловъне тлько древнихъ, но даже а бл•е

поздвихъ ( 1)

Отъ ош"къ, присшедшихъ случайно,

кгесттвно перейти кь были ли въ пержудђ

допущенныя иш)водчикомъ •наиТренно, еъ

цјлью оправдать свой послеЬ от-

въ Миланеь 00dioes Ambros. Маи и

не въ „Ulphilae partium ineditarum

гд•Ь опубликованы образцы этихъ фрагментовъ, по-

ставивъ сея тотъ же вопр(юъ, реЬшвли его въ смысл•Ь,

что отљ MBl•lHeHia въ произвольной порть библейскаго

текста Улфила долженъ быть свободенъ.

свое Маи и ссылались главнымъ

образомъ ва тгЬ Мста священна1'0 1исусъ

Христчт именуется Вогомъ и Вогоиъ наименовань въ

памятникахъ, принадлежавшихъ Готаиъ С). Но из-

йстно, что apiaae даже саиыхъ крайнихъ ни-

когда ве отрицать въ Сынћ BoxieMb Его

Вожеское достоинство, а чт до Улфилы, мы уже зна-

емъ, по его Единородный не только Вогъ, но

Вотъ, Господь. Слтдовато.тьно доводы,

ириведенные вышеназванным издателями ттскихъ

памятниковъ, найденныхъ въ кь

настоящато вопри;а идти не могутъ. Такъ или иначе онъ

можетъ быть ргЬшенъ только послгЬ и

тотскато текста, гд'ь говорится объ

Сына кь Отцу. И самъ же

надъ разборомъ AuBp03iaH. отрывковъ уже отд•ьльно

тгъ Маи, Мратилъ BanaBie на гогскаго•

перерода въ 6 ст. II славы кь Филипписеямъ и послј

того нашелся вынужденнымъ отказаться отъ прежняго

считая а.Ц'Ьсь несон-

вгЬннымъ Несомн•ђнвымъ тоже самое признано

(1) lbibm. КпТ. S. 269.

(я) Ulpbilae ратНит iBditaram spee— Maii (hstHli—f

МП. р. МИ—ХШ.

(3) bbbnt: et [мы. ИП1па versie. Prolegom. 469.