298

вита Фейербахомъ. говорить Гродьманъ, есть оскорб-

JBHie посл'Ьдова•гедей опро$ленной в%ры путеиъ вы-

pazeHia npe3pjHig или предметовъ ихъ 110k.I0H6Hia

и 1). Церковь, говорить Фейербахъ, кань

моральное лицо, им%еть право на честь; кто унижаетъ вя ц•Ьль,

унижаеть церковное общетво; кто поносить предметы

наго 110M.lTBHia, которые девать въ ocH0BaHiH единства церков-

наго общества, тотъ поносить cie самое. Богохудьство поэто-

му есть обида, наносиман церковному обществу вн%шнимъ

емъ, положительно высказапнымъ въ предметамъ его я).

Въ 19-м•ь npi06ptmeTb господство третьа 'reopia, во-

торан на Мсто идеи правь третьвхъ лвцъ ставить

идею правь всего общества и ТВЕИМЪ образомъ пре-

противь изъ частныхъ возводить на степень

общественныхъ. Сюгласво этой посагателства протявъ ре-

заключаютъ въ себ не только на право рели-

обществъ, оскобляемыхъ въ ихъ чувствахъ,

но и на penri03HiAH ocH0B8Hiz государственнаш порядка;

1) Grolman, Grundsitze, S 308; см. также Wichter, Lehrbuch.

11, 540; Таганцевъ, ibid, 25.

2) Причисляя богохульство кь обидамъ, авторъ признаеть его вва-

лифицированнымъ видомъ пссл•Ьднихъ. Feuerbach, Lehrbuch, S 303;

Wichter, ibid, 540; Таганцевъ, ibid, 25. Прежде сво-

его взгляда Фейербахъ разрушаетъ старую теологическую въ

немногихъ, но мВткнхъ «невозможно, гово-

рить онъ, чтобы Божество было оскорблено, немыслимо, чмы оно

мстило челов%ку за нехЬпо, чтобы его можно было удо-

влетворить наказанјемъ его оскорбителей». Feuerbach, ibid, S 303.

Морштадтъ, комментаторъ Фейербаха, такимъ образомъ объясяяеть

эти послТ,дняго: «невозможно, потому-что Божество не•

досягаемо для преступника, нежыслимо потому, что всеблагому су-

щестну приш.аось бы приписать потребность мести; нелљпо потому.

что нельзя говорить объ удовлетворечйп того, кто неуязвимъ и не

нуждается въ челов±чес.кихъ Таганцевъ, ibid. 25:

пользуемся чужой цитатой за неим1;1йенъ подъ руками подлинника.