307

ва поставить подъ уголовную щиту. Подъ именемъ Бога см-

дуеть разум%ть не то H0HTie о Верховномъ Существђ, втрое

выработано въ отдјльныхъ обществъ, а общее

о немъ лежащее въ природђ монотеизма, сущности

xpacTiaHck0t и другихъ господствующихъ въ Европј. По-

1исуса Христ и Св. Духа, такимъ образомъ, не входить въ

это n0H8Tie, ибо вјравъ нихъ, карь въ Верховное Существо, не

принадлежить въ сущности монотеизма; однако такое 0H0IIBHie

не остается безнаказаннымъ, ибо зьвлючитъ въ оскорбле-

Hie обществъ, предусматриваемое тЬмъ же S 166 1).

„OBcntBie должно состоать въ поносительныхъ

in beschimpfenden Aeusserungen 3); этихъ словъ не было въ

первоначальномъ вроэкт%, они были внесены въ водексъ по пред-

JozeHio депутата Ласкера съ Ц'ђлью исключить изъ понятјя 60-

легкомысленные роды рјчи—божбы, клятвы и т. п.,

воторые тавъ насто произносатса людьми безъ злато умысла,

внђ всавихъ признаковъ ихъ испорченности г). Поносительными

выраонјями слђдуеть признавать которыа заключають въ

HanaAeaie на извђстный предметь въ презрительной форй,

1) Противоположное принимающее Божества въ

несостоятельно по двумъ причинамъ:

1) оно противореЬчитъ указанному нами наказуемос-

ти наибойе внутреннему смыслу

икона; если хоттлъ охранить веЬру въ Бога, какъ рели-

то, очевидно, онъ исходилъ не изъ

а изъ космополитическаго, такъ сказать, понятјя Божества; 2) оно

противооштъ также, какъ справедливо Гуго Мейеръ, са-

мому составу законодательныхъ факторовъ, сйшанному въ

номъ Villnow, Gerichtsaal, 615, 528; Нидо Meyer,

Lehrbuch, 652; Wahlberg, Holtzendorffs Handbuch, III, 267; въ

смыс.1'Ь понятЈе Бога Gericht-

saal, 833, 334; Liszt, Lehrbuch, 520, 521; Schtitze, Lehrbuch,

345; 0ppenhoff, Strafgesetzbuch, S 166, прим. 2.

2) Тоже перешло и въ кодексъ, S 190.

3) Meves, Gerichtsaal, 335; Wahlberg, Holtzendorff's Handbuch,

266; Berner, Lehrbuch, 403.