LVT

противился Богу и отгнии Его святую благость и, по-

губивше царство и Мру, якове и они, подобны имъ был и учи-

тем, ихъ лукавому сотворше, В'Вчно съ нимъ

мучитися“. Авторъ отговариваетъ отъ этого: „HiCTb се похвал),

о Оглжимъ твхъ! Ненавистна буди

намъ онвхъ!” Авторъ опять возвращается кь upeBiHMb

Суханова, говорить. что онъ добР'В изъяснил, право магия, и

одинъ противостал и грекамъ заградил уста, такъ что

они не могли дать отвжа отъ божественнаго писанЈя о персто-

„раз“ такова же вора во свидмељство приво-

дяще раскодьника и врага церкви“ Дамаскина. И если

онъ одинъ безотвжныхъ ихъ сотворщъ, то кольми паче множай-

шихъ постыдятся и какъ путы отъ мраза погибнуть, носяще съ

собою свою погибель. „Аще аи же попустимъ и мирны дни вмъ

даруемъ, насъ растерзати будутъ и туне и всуе за He6pezeHie по-

страдавше, Лчно и укоризну подъяти будемъ и не

добру память по сел оставимъ, но симъ и нятву

съ привременною и Лчною погубимъ жизнь“.

Посл этихъ новь сЛдуеть вторая половина настоящаго

которая вся посвящена письму аеонскихъ старцевъ о

дл крестнаго (см. стр. 68—82). Самое

письмо это, какъ я уте отмВти.иъ выше, ни въ одной изъ руко-

писей Суханова съ старообрядческими не

помВщается, а о немъ находимъ TO%RO въ одной изъ этихъ

рукописей, ркп. принадлежавшей Фидарету, apxieu. Черниговскому.

Посл обыкновенно находящагося въ о при-

сего письма Стефаномъ митрополитомъ Терговищскимъ Па-

патр. 1ерусалиискоиу и о перевоо его Лигари-

доиъ, который (переведя) призвал ApceHiH, „прочитали и дали

ему“, въ этой рукописи (apxien. Филарета) в“сто поднато текста

сего письма (вань въ рукописяхъ безъ особыхъ старооб-

рядческихъ по"щено ТОЛЬКУ. 1) „предкова тому пись-

му: новое cnzeHie на старца Дамаскина“; 2) начиьныя сова

письма: двухъ пальцевъ” и З) конечнын: „что

ся речетъ ересь совершена у истинней нашей церкви“. И хотя

ни здвсь, ни въ отрывкахъ fIpeaiA, находящихся до и посл этого

нВтъ текста сего письма, твиъ не иенве оно было