т,хш

ческихъ кь Суханова считать боле древ-

нею—вторую иди даннын, которыя можно

найти въ той иди другой редам$и, заставляютъ

считать боле древнею— третью

Эти данныя слдуюп$я: 1) въ той и другой редакцП1

По языку ихъ трудно сдыать какое-дибо .3aRM'1eHie, по-

тому что онъ почти совсољ одинаковъ въ олихъ и

нич'Вмъ не отличается другъ отъ друга. Суда же по логиче-

скому по фразъ и по связи общихъ той

и другой м1;стъ съ дальн"шиии отодами допоине-

HiI, можно признать, что эти бите стоять кь

третьей второй, т. е. что 06u.(iH

мыта представлютъ одно неразрывное цШое съ

3-tt реда;цЈи, откуда слдовательно они и заимствованы въ до-

полне\јя второй —2) 0TH01neHie автора puoueHii 3-й

въ вопросу о гренахъ можетъ также нвско.љко помочь

въ этомъ случ". При co;xepzauif этихъ

видно было съ какимъ ожесточе1йеиъ авторъ нхъ наиа-

дал на грековъ и какъ старался онъ унизить ихъ 3aaqeHie.

Авторъ не разъ принимался доказывать, что греки хотятъ увлечь

насъ въ латинство (стр. 186, 188, 190—191 и др.), что ихъ

не сЛдуетъ слушать, а наоборотъ Лгать отъ нихъ и пр. (стр.

192). Этотъ вопросъ о грековъ для того времени, въ

которое жиль авторъ, вопросъ современный и

„Въ настоацитб СИСб временпхб, о BeusopocciHHe, говорить

авторъ, кого подражаемъ, преступающе апостольсжая и отеческая

(стр. 178). „Сихъ ди исправляющитб требуема, ихъ

же отрину „У твхъ аи ищеш 6“aToqecTie, иже отъ Рима

(стр. 201—202). Авторъ

и науки и пр.?..

говорить, что греки и „3$ въ царствующемъ гра$ МосНВ то-

же (что и на Аеонт строятъ и на сеже приводятъ, да попени

будутъ правосдавныя книги, ови$тејьствованныя русскими пат-

piapxaua“ (стр. 194), и что они „нынљ учатб насъ чувственными

очами на небо смотрмь, считать 3В'Взды и по нимъ cqacTie и

6zaT0J0iY'lie узнавать“ (стр. 196). Такому сидьному

вопросъ о грекахъ подвергся съ твхъ поръ, навь naTpiapxb Ни-

вонь приняхь за правило согдасить наши цервовно-богосдужеб-