довательно могъ почему либо и не дописать послднихъ строкъ.

Но съ другой стороны въ этой вставкВ можно находить противо-

pTie съ Вмъ, что было сказано выше въ самыхъ

3-й редаюји. Авторъ ихъ, какъ было видно, сиљно не располо-

жень кь грекамъ и всячесЕИ ихъ бранить; а между Вмъ въ на-

стоящей всчЊчаемъ замчатиьное отзыва о

грекахъ (а вси ли и т. п.), которое не совсвмъ мирится

съ предыдущимъ. Это и можетъ служить ocH0BaHieMb считать

вставку принаџежащею не автору 3-й а

писцу рукописи Фидарета apxien. Черниговскаго. Таково содер-

и послынихъ старообрядческихъ въ тексту

Суханова съ греками, 3-й Указать

автора, время и Мсто ихъ, довольно затруднитељно,

такъ кань объ этомъ нмъ ниг$

Если бы дате nocO(HiH 5 строчекъ, въ руко-

писи Филарета, о которыхъ был сеИчасъ рВчь, и при-

наддевади автору 3-й то говорили бы

объ только то, что онъ не зналъ грсчеснаго языка, не

быль на Востокв и жидъ даден отъ Палестины. Но такъ вакъ

весьиа сомнительно, чтобы принаџежади ему, то о немъ мы

не нмвемъ ровно никакихъ cBB$HiI, ибо въ другоиъ Мств на-

стоящихъ нМъ ни ни обмолвокъ о пемъ.

Выше я уже отмчалъ не разъ, что между 2-й

и 3-й существуетъ значительная связь: не только мысли,

но и Мстами буквально одни и % же. [108BueHie этой

связи, безопорно, не можетъ быть иначе объяснено, кань

Ммъ, что авторъ J(ononeHiI одной редакцП1 пользовадся другой'

по буквально, досдовно, списывая изъ нея тирады до-

волно значительныхъ раз“ровъ. Относительно вто-

рои иМются прямыя о тоиъ, что она состав-

лена въ 1665/7173 году. СЛд. если авторъ ен пользовался до-

3-й редам$и, то послдняя появипсь до 1665 года;

въ противномъ же CJyuat т. е. ени наоборотъ 2-й

pel(aui'i пользовался авторъ третьей редам$и, то послдння иона

явиться только послп 1665 года. Такнмъ образомъ ptIneHie во-

проса о времени дополненш ЗЛ редам$и (до ил

посл 1665 г.) зависитъ отъ того: какую старообряд-