90

РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ.

C03p%BaHie народнаго т•Ьмъ временемъ продолжалось и въ ли-

тератур% усп%ло породить св%тила, какъ Грибо%довъ, Пушкинъ, Лер-

монтовъ, Гоголь. Однако, въ кь пластическому искусству, такъ мало

значившему для русскаго общества, это c03p%HHie не выразилось тогда въ по-

кровительств± школ% (которая, напротивъ того, въ

30-хъ и 40-хъ годовъ окончательно поблекла и умерла), а въ вся-

кимъ розовымъ и миленькимъ вздоромъ, не только съ обыкновенными

западными сюжетами, но и съ сюжетами изъ яко-бы фусской простонародной

диствительности.

ёамъ подчинился этому вкусу современниковъ, создавъ „При-

умирающей“, картинку, до странности для него фальшивую и подслащен-

ную, а Брюлловъ даль прим±ръ новой отечественной бытовой живописи въ

своей чистенько-вымытой и миловидной барышн%, наря-

дившейся въ кокошникъ, сарафанъ и бусы, и ус%вшейся передъ зеркалоиъ

какъ будто для Посл± того и Моллеръ, свой совершенно

итальянскјй по въ принялся д%лать очень хо-

рошенькихъ, но ничуть не русскихъ . Татьяне и „Русалокъ•. Михайловъ за-

ставилъ ту-же Брюлловскую въ такомъ-же сарафан%, ставить съ

ханжеской ужимкой св%чку передъ образомъ, и даже Неффъ вздумалъ испро-

бовать свои силы въ этой области, приподнеся, на

гурмановъ, двухъ марципанныхъ куколокъ, въ новенькихъ эстонскихъ наряд-

цахъ, сидящихъ подъ деревьями изъ леденцовъ, среди сахарнаго пейзажа.

Н%сколько челов%къ посвятили себя бытовой живописи въ такой

салонно - академической окраск%, и долгое время, пока не восторжествовало,

всвязи съ литературы, истинное знакомство съ народомъ, это

лживое искусство рядомъ съ живымъ пользовалось почти всеобщимъ одо-

6peHieMb.

Самый изв%стный въ свое время изъ этихъ художниковъ,

надежды, быль Штернбертљ, очень рано скончавш1йся, но

доказать, что его крупное безповоротно погибло на Брюллов-

ской дорожк%, разм±нявшись на пустячки, на с“хотворные анекдо-

тики, на вздорь и привиранье. Еслибы отъ всей Гоголевской эпохи только

и остались его la Adam BkycHeHbkie, ловко-зачерченные, но слабые, условные,

рисуночки, то мы-бы вовсе не знали, какъ выгляд±ла на самомъ

жизнь того времени. Какой - нибудь неотесанный, не очень даро-

витый для насъ дороже, такъ какъ онъ по крайней просто,

какъ вь зеркал%, отразилъ свое время. Акварели, рисунки, литограф1и и масля-

ныя картинки Штернберга, несмотря на то, что часть ихъ сд±лана была въ Ка-

ченовк•Ь, въ драгоц%нномъ такого великаго поэта и истинно-русскаго

челов±ка, какъ Глинка, ничего ровно не отражаютъ русскаго, ни вн%шняго, ни

внутренняго. Эти вещицы не бол±е, какъ .pochades• въ французскомъ или

скомъ дув, ум%ренно для глазъ, но н•Ьмыя для ума и сердца.

Штернбергъ, добрый, не глупый, начитанный, но человЫъ,

наивно и с:њпо пов%рилъ другимъ, что въ это-иъ все искусство, и за-

стрялъ на выглаженныхъ дорожкахъ суконнаго садика, не подозр%вая, что

за его оградой рядомъ растилается необъятный Бож\й MiPb. Попавъ, зат4мъ,

въ онъ тамъ, естественно. не съум•ьлъ стряхнуть съ себя академи-

ческую рутину и взглянуть безъ розоваго стеклышка на окружающее. Въ Ита-

еще грем%ло имя недавно скончавшагося Леопольда Робера, породив-

шаго [Ьлую школу, которая шаблонно, наскоро, сотнями только и д%лала, что

и приторныя сценки, да лиловатые видики и въ Итал1и не подозр%-