РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ.
пров%рки и широкаго взгляда на вещи, той „привычки просто смотр%ть•,
которая достается художникамъ лишь въ молодыхъ годахъ и въ т%хъ только слу-
чаяхъ, когда они отдаются одному этому, не отвлекаясь ни въ сторону ни
формы Монэ, только потому и одогЊлъ въ такомъ совершенств
%красоту красокъ въ природы что бросилъ заботы о рисункЬ и занялся
исключительно красочной правды.
На картин% особенно ясно сказалась колористическая слабость Иванова.
Ц±.ликомъ переносить свои красочныя на большое полотно онъ такъ
же не р%шался, какъ не р%шался переносить ц%ликомъ свои фигуры и типы,
писанные съ натуры. Вс%-же старан\я Иванова смягчить „сырость“ и р%зкость
красокъ, успокоить ихъ кажущуюся странность, тушить ихъ яркость—вся эта
„комнатная- работа, дала въ результат% какое то пестраго ковра *)
или мучительно рябящей въ глазахъ мозаики. Ивановъ говориль до самой
смерти, что картина не окончена именно въ томъ смыслћ что ему нужно ее
еще пройти и привести кь одному аккорду, но можно не жал%ть о томъ, что онъ
этого не сд%лалъ, такъ-какъ сводка кь одному аккорду, въ такой, по самой сути,
составной и склинной вещи, неминуемо привела-бы кь тому, что окончательно
исчезло-бы все проскользнувшее въ нее изъ живыхъ, непосредственныхъ этю-
довь съ натуры.
Мимо „Мучениковъ• Флавицкаго или „Патмоса• Моллера — двухъ совер-
шенно ясныхъ и классифицированныхъ порожден!й ложнаго искусства проходишь
равнодушно. Они настолько нвмы и безжизненны, что глазъ сколыитъ по нимъ
и не въ силахъ остановиться на хорошенькихъ личикахъ, гладкихъ 1%лахъ,
круглыхъ жестахъ и приторныхъ краскахъ. Мимо картины Иванова такъ быстро
и невнимательно не пройдешь. Она приковываетъ тЬмъ трудомъ и
т•Ьми которые положены художникомъ на ея Но и на
нее не глядишь съ Напротивъ того она производить мучитель-
ное, тягостное Bnetqa•rkHie. Сознаешь, что передъ тобой картины: одна
написанная поверхъ другой, и что верхняя—тоскливая и вялая калька, съ не-
л•Ьпыми съ той, которая подъ нею, и хот%лось-бы содрать эту
пелену, чтобы вполн± оц%нить находящееся подъ нею положимъ,
далеко не ц•Ьльное и сначала до конца „придуманное“, но состоящее по крайней
мвр% изъ превосходныхъ отд%льныхъ кусковъ. Особенно досадно, что типы дм-
ствующихъ лицъ, найденные въ такомъ Ивановымъ въ этюдахъ—на
картин% утратили добрую половину своей жизненности. Они даже стали настолько
похожи на что съ трудомъ находишь въ театральной
ихъ группировк% и то глубокое- 3HaHie людей . и тотъ полетъ,
которыми любуешься въ Ивановскихъ этюдахъ и] эскизахъ. Какъ прекрасенъ,
наприм±ръ, некрасивый, но царственный и несомКнно божественный „Спаси-
тель“, какъ изумительно и самостоятельно быль . онъ задуманъ Ивано-
вымъ, и, какъ сильно, изм%ненъ въ окончательномъ видь по милости
книжныхъ которыми умный, но наивный въ своей недоразвитости, Ива-
новь могь увлекаться. Во имя нихъ онъ постарался соединить въ чертахъ сми-
реннаго и величественнаго Богочелов±ка античную красоту Бельведерскаго
Аполлона, и контуры Христа! Какое чудесное,
небывалое въ живописи, поглощенное 3HTY3ia3M0Mb лицо было заду-
мано Ивановымъ для Предтечи, и какъ грустно, что оно на картин% является
настолько выправленнымъ, очищеннымъ и облагороженнымъ, что только, озна-
* ) Соврменники находили. что картина похожа на гобелены въ то время это вовсе не
означало, какъ въ наше, что-либо лестное.