хп.
На Запад% въ ничего никогда не двлалось наобумъ, случайно
и между прочимы Тамь художественныя секты развиваются въ строгой посв-
довательности, въ строгой ц%льности; тамъ художники зачисляются въ из“стные
лагери и полки, выходь изъ которыхъ уже невозможенъ и позорены При-
чиной тому: кипучая, какъ-бы д%йствительно воинственная художественная
жизнь, способствующая выработк•Ь строго-опред%ленныхъ программъ, способ-
ствующая такому для войны и бито и заставляющая художни-
ковъ присягать тому или другому направлен[ю, изм%на которому клеймится
даже т%ми, кь которымъ перешли
У насъ по временамъ, въ самомъ художественномъ Mip%, правда, загора-
лись вспышки истиннаго какимъ-либо направлен1емъ, завязывалась
междуусобная борьба, возникалъ расколъ, обладавш[й, какъ расколъ,
несомн±ннымъ свойствомъ питать “ру, двигать людей на д•Ьятельность. Та-
ковы были: Венец1ановск1й протестъ противь академизма, зат%мъ протестъ
60-хъ годовъ, въ особенности въ отка" 13-ти конкуррентовъ отъ
навязанной программы и въ Стасова на Брюллова, и наконецъ современ-
ный протестъ молодой школы индивидуалистовъ противь передвижническаго
направленства. Однако, за случая, въ которомъ еще
неизв%стно, какъ пойдетъ борьба и чЬмъ она кончится, во вс%хъ предше-
ствующихъ получалось каждый разъ нВчто весьма грустное. А именно: или,
какъ это было съ все движен1е таяло и исчезало, вымирало
въ какой-то чахотк%, или, какъ то произошло съ самыми сильными изъ худож-
никовъ 60-хъ и 70-хъ годовъ, сами эти протестанты заражались враждебными
принципами, см%шивались съ противниками и даже бросали, кь великому со-
блазну прочихъ, знамя, которое раньше отстаивали. ПослЫнее происходило по•
тому, что никогда, при общей вялости и кь искусству, не были выяс-
нены догматы художественныхъ никогда не безусловно,
что ваше и что наше, что формализмъ и псевдоидеализмъ, и на-
обороть: за что стоять людямъ, принцип:ально любящихъ правду. Это
вело кь тому, что какъ академики заражались въ свою пользу сос%дними
течен:ями, такъ точно и многое, но уже во вредъ себ%, пере-
нимали отъ ихъ академическаго искусства.
Мен±е даровитые среди т%хъ, которые пошли въ 60-хъ годахъ по
„современнымъ• путямъ, В, кто мен%е , чувствовалъ искусство“, кто на-
ивно и просто в%ровалъ въ позитивизмъ и гражданское ско-
еще оставались всю свою жизнь обвинителями и плакальщиками, реалистами
и нардниками. Наоборотъ, какъ-разъ В, въ которыхъ жиль священный огонь,