— 80 —

недостатвовъ, тьиъ спиниъ д±лаеть вовможнниъ ycNH0BI6Bie нор-

ииьныхъ, правильныхъ и нест%сняющихъ 061 стороны, отношеиТ

маду и государство». Обладая полною самостоятель-

HoeTio BuMcnie экстериторшьности, внјземиьности, верховнаго

авторитета церкви (т. е. вселенскаго собора) относительно вав-

даго отд%льнаго государства, церковь не въ cocT08Hiz однако

нарушить какихъ либо естественныхъ правь государства, ибо

эта вв%зиельность такого рода, что она не представлен

никакой опасности для и обрядовой церков-

ной живи каждой страны я потому не иомгь вызвать стопно-

вент со ев%тскииъ п)авитиьствомъ, остающимся въ своей законной

сфергь дђятиьвости, или не можетъ нарушить права послыиаго

ио yupaueHiD страны, такъ навь вторь .ховныв авторитета

повоити ве въ ивв%стномъ лиф иди видимомъ офицШьноиъ

органЬ, а въ духовной связи, въ духовноиъ церквей —

которое, вакъ показала BtropiH, оказывается всемогущииъ ди

охраны чистоты основнаго христЈанскаго догмата, но безсиьнниъ

въ смыслј какихъ ибо естествеиныхъ и справеџи-

внхъ правь данной страны.

Во вс±хъ иихъ yc,d0Bi8Ib дано такииъ образоиъ твердое и

рыупное ocH0BaHie для ycTuoueHia и џа pa3BHTia нормыьныхъ

отношийй иехду государствоо и ocHonHiH котораго

мы не паход•мъ ни въ католицизм, ни въ протестантизм.

Посм вс%хъ вышеизложенныхъ общихъ c006pazeHiI мы ио-

хеиъ перейти кь существующаго у навь порядка веще\.

Вь какой же правоиавная воспользовалась вс%ии

ипи YH0Bign ди практичесваго разопенИ у

себя вопроса объ церкви кь государству?

Это вопросъ, на который и въ Евров, мало знакомой съ нашею

зизјю, и въ сапой высказываются довольно противуиолож-

иня B03gp•iHia.

Западная Европа, ино зпакоиая, кань мы ухе зайтили, съ

существомъ правосдавнаго и съ духоп xpHcTiaHctoI жизни,

судит вакъ о саиоиъ тавъ и объ обуио-