35 —

церкви, тавъ и относительно 0THorueHiA церкви въ ея членаиъ,

вполв•ђ солидарны иежду собою. Ошибочно было бы полагать,

что встная церковь можетъ, съ пользою для Ода,

получить отъ реглеиентативнаго вВшательства го-

сударсти, сохраняя свои и право вн±ш-

нихъ понудительныхъ и%ръ въ Вяхъ надъ своими чле-

нави. Духъ и Вра иогутъ восторжествовать надъ реализмомъ

только одновреиевно въ об'Ьихъ областяхъ, т. е. въ 0TH0T6Hiaxb

мударства въ церкви и церкви въ вя членаиъ; въ противномъ

сущность Ола останети прежнею, навь бы ни

ись BHtHIHie порядки.

Еси Мрить въ силу xpHcTiaHckBI'0 начала, то не итдуетъ

(е доврать свобоВ самостоятельнаго, естественнаго хри-

BTiaHBk0t хивни; не смдуеть подавлять этой свободы ни

административныиљ вмшательствомъ, ни граждансво-варатель-

нниъ Puari03Haa духовная жизнь новеть свободно

возноситься въ Вогу и возносить съ собою духъ народа только

тогда, вогда она не ст*свяетси упряжкой реализп гражданской

и ВН'Ьптняго насија.

Bct государства въ церкви могуть быть приведены

кь свдуощииъ треиъ гдавнымъ вопросаиъ:

1) объ yc10Biaxb внутренней и ИТ,стной

церкви и еа 0TH0TBBiaxb въ государственному уиравлетю,

2) о релитзномъ и

8) спецјально о свобод'Ь сов%сти или о вьротерпииости.

Мы домны ограничиться, по вопросу объ орта-

и Мстной церкви, вышеииоженннви общими

MpazeHiuH. подробное onpe$deaie втихъ повело

бы насъ слишкоиъ далеко, такъ какъ BCRkia дальнМпйа по-

дробности не внесли бы ничего новато, а иони бы только иу-

хить дальнишииъ pa3BBTieIb Т'Ьхъ общихъ нача.ть, которыя вы-

ставлены нави, при чеиъ натъ трудъ вдался бы въ монографи-

чесвое B8UM0BHie церковцаго ynpaueHiH въ выходящее

явь границъ нашей вадачи.

Второ' вопросъ, о BocnumaHiu, представляется вопросоиъ

о той общей почй, на которой государственной и цер-

цовной д%ятиьности является наиболе естественнымъ и на во-

торой BBUIH0M6TBie этихъ двухъ, взаимно зависящихъ другь

отъ друт пря всей сиостояте:ьности кидато, организмовъ

должно принести наибод%е пользы. Въ BocnHNBia и госу-