— 132 —

Гамовъ и Гериавцевъ. Въ repuaaiH Bcazii свободный сиос.обаый но-

сить ору“, быль вонвонъ. Тоже самое можно сказать про coc10Bie

equites въ Equites составляли обыкновенную :твную силу страны

н отправляли воинскую повинность на ков±. Топко въ эвстренвыхъ

сдучаяхъ войско плебеями, изъ которыхт органнвовыись

отрады пжотн: плохо подготовленные въ военной служб%, и идохо

вооруженные, пдебеп явааютеа самою слабош частью гальскнхъ арит.

Тавпмъ вса ноенни сила Гиповъ сосредоточивалась въ вон-

ницт, нморотъ у Геранцевъ, но выраженјю Тацита „in pedite roburU ,

главную ром, играла ифхота. Какъ въ ГерманП', там. н въ Ta.niH войско

не состояло изъ частей, искуственао составленныхъ: люди, выставлен-

ные изв1;стнымъ племенемъ, составили независимый отд±лъ войска.

Кром•Ь этихъ отношент, какъ въ такъ и въ ГаллП1 уы встр•ћ-

Что дружина суще-

чаемъ постоянно окружающую вождей дружину.

ствовала въ древней это, но нашему несома±нно дока-

зано доводами, которые приводить Де-Вальроже. Намъ кажется, что

нельза ве согласиться съ нимъ, что devoti и soldurii, о которыхъ го-

воритъ Цезарь (Сот. 22), были дружинниками гаиьсвихъ вождей.

Съ одвимъ, съ тьмъ мы позволимъ себ% не согласиться, это съ выво-

домъ, который Де-Вадьрже д'Ьлаетъ въ копц•Ь сраннеаИ[ германской

дружины съ га.иьссой. Овь думаеть, что друынваго

начала у Гаиовъ нисколько ве даетъ наи•ь права заключить, что сред-

вев±вовый <ыдинзмъ up0Hcx0MeHiH, такъ вавъ дру-

винное начало не ионо удержаться въ Галји подъ

римпнъ. По его феодализиъ обязааъ своимъ

исключительно дружинному начиу германскихъ племевъ. Въ виду но-

вМшихъ о Њдалнзиа подобный вынодъ

намъ кажется одностороннимъ. Фюстеаь-де-Кранжа (смотрп

радъ его статей въ „Revue des deux mondes“ за 1873 и 74 годъ подъ

3M„1BBieMb origines du r6gime а равнымъ обризомъ его

„Histoire des institutions politiques de l'aneiennc FmnceC) ясно пока-

залп, что MH0Tie элементы феодализма, а главиым•ь налюват-ь

н влевтеиа (друмна была впдонъ k.'ieBTu.w) существовали и въ

посл±даВ1 времена римскаго вдадычества до занятћ l'a.ui“ варварами.

Ходь событШ можетъ быть Мъасненъ сл•Ьдуощииъ образомъ. Въ тотъ

моментъ, когда IWapb знакомится съ кельтическиуь общестноиъ, Мще-

ство это находится въ переходномъ состояаП1. Родовое начало иало, на

его разналшахъ созидаетса начат государственное, но pa3BHTie этого

начала встрјчаеть не мало ирёпятствш. Главнымъ a)eawrcTBieMb была

та рознь, о шторой мы говорили выше. Въ этой розни не

могла возникнуть сидьвая центральнаа шасть, а потому отд•ћаьныя

личности, лишенныя защиты рода, искали покровительства не у слабой,

еще не развившейся общественной власти, но у сильныхъ частныхъ

лицъ. Такииъ 4азомъ возниюи различные виды патроната я Eiiew

темы. Матроиатъ по самому существу своему был враждебенъ госу-

дарственному начџу. Эти два начиа боролись другь съ другоиъ въ

I'a.uia, вогда появился въ этоа страв•ь. Безъ витшательства

ришанъ, неизв±ство, которая изъ двухъ системъ общественнато уст»