— 188 —
ства восторжествовала бы окончательно. Римляне та-ютъ перев•Ьсъ
началамъ государственности подъ двоакой формой иувиципальныхъ сою-
вовь н императорской IlBHTpau.uiH. Не было ивой власти, кром•Ь
власти \tunepiu и муввципиьвыхъ Bypii. Чрзъ втсвольво столНй въ
лов± самой римской снова возрождается патронаты Это
совпадаетъ съ појнымъ oc3a6zeBieMb публичной власти. Когда
государство не въ сизахъ охранять повсюду общественную
безопасность, совершился у людей инстинктивный повороть въ стариу
началу лнчнаго иодчиненјя. патронатъ и кельтически
E.IieHTena снова возродились нь Гал.йи при дан нихъ
усиовјахъ; ват±мъ въ Гало вторгаются ф[внки, общественный строп
которыхъ въ свою очередь проникнуть был, въ значительной стешенн
начшами личпаго добровольнаго подчиаенВ!, началами иатроната н
њйевтехлы. Тавииъ образомъ феодализмъ спгаетсн изъ начиъ кель-
твчесвпхъ, возродившихся при бдагтцйятныхъ въ
времена имиержт н началь германскихъ, ч•Ьцъ и объясняется быстрое
pa3BlITie феодализма, новоившагося такимъ образоиъ на B033ptBiaxb
вс%хъ народностей, изъ которыхъ возанкъ народъ.
Глава Х ригат. Въ першмъ, отд•ЬзенЈн авторъ гово-
ригъ о германцевъ, приводить Эцы Стурлюона и Семунда,
кавъ гл{вные источники, откуда мы почерпаемъ наши о гер-
манской обращаеть BBHMauie читатела ва то, что въ основахъ
языческих•ь в•ЬрованТ древвнхъ Гериавцевъ встр%чаютса характеристи-
черты первиытнаго язычества индо-европейской расы, обоготво-
peHie 8B.IeHii природы, чувствъ, волнующихъ челов±чесвую душу, и
культъ предвовъ;_ наконецъ, 33k.mtueaie указываетъ на 0TcyTcTBie впоиа•Ь
организованнаго жречиваго у древнихъ Германцевъ. Въ отд±-
второиъ предлагается авторомъ очеркъ реийозныхъ ВрованШ
древнихъ Гвповъ. Народная древней 1'auiH по существу не
отличается отъ древне-гериваской, во вультомъ завтдуетъ прочно орга-
вязованнаа жреческая — друиды. Де-Вальроже тщательно
сводить cHiwbHia, которые дошли до наст объ втой зам%чательной
mpaopauiH, которая играла такую видную роль въ Hc•ropiH и
въ которой сосредоточивалась вса умственная жизнь кельтическаго
немени. Возникаетъ вопросъ, кавъ сложилось ygeBie друндовъ, кань
вспавкла ихъ Де-Вальроже указываетъ на то, что, Кельты
не могли принести съ собой изъ прародины начиъ
друидизма, что сей посл±днш даже по водворенП1 Кельтовъ въ . I'uaiB
долгое вреин не быль изв%стенъ въ этой стран•Ь, что Кезьты, пере-
cHBBTieca изъ [•auiH въ Итајю, IIcnaBio и raaaTio. не нм±лн объ
вемъ По саиыхъ друндовъ ихъ yqeaie возникло
на бритааскнхъ островахъ: еще во времена Цезаря BpHTaHiH считадась
главнымъ центромъ друидизма. Значить остается узнать, какимъ обра-
зомъ, друидизмъ развился въ Бритатн. Грубость нравовъ, которую .
Цезарь нетр•ђтн.ть въ этой стран•К, не дозвоиетъ навь, ао n•bHio
Де-Вальроже, вид•Ьть въ друидизи± творчество британ-
сваго духа. Но если друидизмъ быль занесень въ Bpnaaio, То откуда
н въ вате время? По MHiHio Де-Вадьроже вса оргааизаф сосдовт