ГЛАВА У.

Еще письмо Герберта кь Константину объ абак•В въ текст•Ь рукописи

Vat. С. Сл%ды другого Герберта объ a6arf и характеръ этого

Въ Vat С передъ правилами объ стоить

„Incipiunt multiplicationes G. ad Constantinum“, за этими прави-

лами находится нигдеВ бол•Ве невстр•Ьчающееся кь Кон-

стантину „О dulce solamen—explicabo“ (Gerb. Орр. Math. р. 1. 29

и рр. 23—24), зауЬ.мъ подъ „De divisione incipit“ слев-

дують правила о въ глав% В П 2 между вступле-

HieMb, встръчающимся только въ В, и текстамъ А (А П

и В частью этой главы пом%щено изв%стное намъ изъ другихъ ру-

кописеп письмо кь Константану, стоящее въ нихъ во главјз трак-

тата (Gerb. Орр. Math. р. 13 1. 4, В П 2 var f). Замвтимъ прежде

всего, что для этого посл%дняго письма м%сто въ Vat С выбрано

во всякомъ случа% неудачно: оно стоить уже нос.тћ В П 1 и вступ-

кь В П '2. Однако, если принять въ соображе1йе тотъ замТ,-

чатегљныП факть, что оно т•Ьсно связано съ сл•ЬдующеП за пима»

общею текстамъ А и В частью главы В П 2 (А П 1), а эта часть

есть первая глава правиль о въ текстЬ А, то невольно

рождается воиросъ, нельзя ли письма кь Константину

въ cod. Vat С объяснить тЬмъ, что рядомъ съ текстомъ В пере-

писчикъ им%лъ подъ руками такую рукопись, въ которой правила

о были еще въ редак:ји А, и передъ первымъ изъ этихъ

Йравилъ находилось вслеЬдств(е пропуска вс•Ьхъ правиль умноже-

письмо кь Константину „Vis amicitiae—plena fide comparatam“

и что странное этого письма въ Vat С объясняется ком-

этихъ двухъ текстовъ. 11ереиисчикъ избраеть бол%е пол-

ный текстъ В, но для письма сохранилъ его въ другоп