поДЛИННОЕ СОЧИНЕШЕ ГЕРБЕРТА ОВЬ АВАКЗ.

88

рукописи. Намъ рукописи А, гд'в пе-

реписчики пропустили правила объ какъ весьма

и вм•ВстВ съ ними и письмо „Vis amicitiae", а именно Rot и Chr

В Ь. Чтобы получить таинственную рукопись, на основанји котороП

переписчикъ Vat С могь переставить это письмо, достаточно предпо-

пожить, что существовала такая рукопись, переписчикъ пропу-

стиль только правила объ умноженпт, а письмо сохранилъ. Тогда

это письмо ОЧУТИЛОСЬ бы какъ разъ передъ А П 1 (второй поло-

виной В П 2). Это весьма в•Ьроятное достаточно хо-

рошо объясняеть письма въ Vat С.

Но на такое намъ можно было бы возразить но-

вымъ а именно, что могла бЫ'1'Ь и такая руко-

пись, бол%е древняя, ч•Вмъ нашь тексть А, въ котороп письмо

„Vis amicitiae“ стояло передъ А П 1, а передъ нимъ находились

правила объ въ релакцЈи А съ письмомъ „О dulce sola-

теп“ въ вид'в посл%словјя. Тогда об•Ь части трактата имт.чи бы

каждая свое кь Константину и могли бы быть, пожалуй,

признаны за два первоначально самостоятельныхъ трактата, а текстт

А являлся бы уже не первоначальнымъ, а производнымъ: состави-

тель его выбросилъ письмо „О dulce solamen“, а правила объ умно-

вставилъ между письмомъ „Vis amicitiae“ и первымъ пра-

виломъ о въ А. 11ередъ составителемъ же Vat С

находилась бы именно эта первоначальная рукопись, а рядомъ съ

ней и рукопись текста В, и его тексть быль бы текстовт,

этихъ двухъ рукописей.

Такое кажущееся на первып взглядъ не мен%е

в%роятнымъ, ч%мъ наше, на самомъ дВ..'1'В, однако, не можеть быть

допущено.

Нельзя, во первыхъ, указать kaRie нибудь разумные мотивы.

которые заставили бы составителя текста А иска.лВчить такимъ

образомъ тексть предполагаемой первоначальной рукописи. Кь

чему ему было выкидывать письмо „О dulce solamen“, а правила

объ передвигать за письмо „Vis amicitiae“?

Во вторыхъ, было бы совершенно напрасно искать въ числ•в

изв%стныхъ намъ рукописей такую, которая хоть сколько нибудь

свид%тельствовала бы о такомъ первоначальномъ текста

нашего трактата, мечу тВмъ какъ наше находить

себ•Ь въ Rot и Chr В Ь.

Наконецъ, въ третьихъ, письма „Vis amicitiae“ и „О dulce sola-

теп" ни въ какомъ случаев не могли, какъ это сейчасъ будетъ до-

казано, стоять въ одномъ и томъ же трактаты а слъдовательно