ПОдЛШНОВ ГЕРБЕРТА объ АВАКЂ.

87

шенно вытьснило бы его первое а между тЬмъ такого

подробнаго въ рукописяхъ и пре-

емники Герберта знаютъ только это краткое жалуются

на его краткость, и пншуть кь нему k0MMeHTapiH 4. Да и самъ Гер-

берть, какъ мы только что считалъ это свое краткое со-

HHeHie достаточно яснымъ. О чемъ же могь говорить Герберть въ

тоиъ отрывкомъ котораго является письмо „о dulce so-

lamen“. Обь этомъ, мн•Ь кажется, лучше всего судить по этому

письму: въ этомъ Гербертъ 1) указывать на связь абака

съ древнек.аассическими 2) говориль о томь, что такое

дигиты и артикулы, о чемъ онъ не скааалъ ни слова въ первомъ трак-

татВ, предполагая все это достаточно извћстнымъ Константину. 3)

и вообще обо всемъ, что касается „ipsa norma rationisk (abaci) и

„substantia praedicti numeri“

4) наконець, можеть быть, описы-

вьтъ самое устройство абака. о чемъ въ первомъ трактатВ Н'Ьть ни

слова.

Тогда переписка Герберта съ Константиномъ представится намъ

въ с.тћдующемъ видФ,.

Около 980 во Флери на Лоар•Ь находился молодой Констан-

тинъ, которып быль другомъ Герберта („Vis amicitiae"). Онъ быль

въ то время или уже преподавателемъ въ шкод% этого монастыря,

схоластикомъ. или, что еще ученикомъ этоп школы,

ткъ какъ Герберть называетъ его просто „своимъ“, а не схоласти-

конь. Интересуясь наукамл математическими, Константинъ занялся,

иежџ прочимъ, и абакомъ. По этому вопросу ему приходилось

(Юращаться кь одному изъ ученыхъ, находившемуся, вЪроятно, въ

T01t же монастырской школ%, можетъ быть, въ качеств% схоластика.

Ученый этоть, очевикно, представитель строго монашескаго направ-

тогдашней мысли, гнушавшейся древне классической языче-

скоп науки, преподавалъ искуссгво оперировать на абакеЬ связи

древнеклассическими литературными и потому въ

его были кое неясности, недомолвки. Т•ћмъ не

мен%е онъ протестовалъ противь кь классическимъ

источникамъ и все извлеченное отгуда отвергалъ („putet—haec ali-

cui arti vel sibi esse contraria"). Он•ь не хот%лъ считать себя уче-

никомъ древнихъ („auditor majorum fore и полага.ть

См. стр. 2—4. 40—41 прим. 1.

5) Обыкновенно „Цогит“ считаютъ родительнымъ не отъ „m$)pes", а

отъ „majorag. Но что въ абак•В было „majora", ч•Ьмъ ясное о

дигитахъ и артякулахъ? Самъ Гербертъ въ другомъ письуЬ объ абак% гово-