— 34 —

о средствахъ же, какъ всЬ подобныя кь

дьу, положило поговорить въ одно изъ сядующихъ сов•Ьща-

Hii» (302 стр.). Но затЬмъ уже смотр±ли на букву какъ на

уничтоженную.

Третье и четвертое 31 марта и 13 апуЬя,

были освящены оставшихся открытыми вопросовъ

о буквахъ азбуки: б, ь, и, 9. Посн дотихъ останови-

лись на сядующемъ ocH0BaHia: «Каждая буква домна выра-

жать опрежиенный звукъ; ди каждаго звука должна суще-

ствовать въ азбук•Ь только одна буква; знакъ не соотв%тствую-

никакому звуку не долженъ входить въ разрядъ буквъ, а

быть знакомь надстрочнымъ» (345 стр.).

Но прежде всего говорили объ б и ь, сонасно

съ рефератомъ Кеневича, предлагавшимъ исключить изъ азбуки

б и ь, надъ согласною, произносимой мягко, ставить надстрочный

звакъ, вм±сто же б въ слова ставить черточку (тире).

Защитники «ера» и оря» говорим, что эти буквы служать кь

нткоторыхъ грамматическихъ Фориъ;

что кь нимъ такъ привыкн, что трудно предполагать, чтобы

преџагаемая новизна вошла въ yn0TpebeBie; что «и та, и другая

буква не представляеть никакого џя начинающихъ

учиться читать» (! ?); что если вмеЬсто буквъ б и ь нужно вводить

знаки, то это доказываетъ, что эти буквы не въ нашемъ

апавитЬ; что въ нарохЬ зам±тно сиљное cTpeueaie читать

книги penI'i03gaI'0 съ печатью церковною: поэтому

гражданская а.збука, слишкомъ отличная отъ церковной, будеть

въ разныхъ неудобна.

Въ ил ocxabeaie этихъ было выска-

зано, что этимологическое 3tmeHie б н ь можетъ быть разъяснено

только въ высшемъ курс•Ь грамматики, въ которомъ ум•Ьстно

разъяснять исключенныхъ буквъ б, ь, љ, какъ это и

дЬается съ жажи, исключенными изъ русской печати ври

Петр% В. Что касается до практической стороны

то въ бьио высказано MH'bHie, нашедшее бољшое со-