— 41 —

должна быть исключена изъ русской азбуки безусловно.

И можеть быть исключено безъ существенныхъ неудобствъ.

Ъ ока.зывается излишнимъ въ концеЬ словъ, и потому употребле-

Hie его можеть быть ограничено».

Буква љ, какъ извВстно, нашп въ покойномъ академикЬ

своего ищитвика. Признавая, что въ она «въ вы-

в%шнеиъ великорусскоиъ говор% нитВиъ не отличается отъ е»,

онъ ваходить однако нужнымъ удержать ее въ русскомъ писькЬ

по твиъ же которьш были приведены Ломоносовымъ:

1) схЬды особаго древняго звука љ остиись у н%которыхъ сп-

вянь (поиковъ, чеховъ, малороссовъ), 2) въ письм•Е буква љ

сдужитъ џя подобозвучныхъ словъ и частей словъ

(ca"kie и идете, тють и веспзь, ивреянље и искреннее,

мьт въ жљтить и жет въ метать, п пот и Вб поле и

подобн.).

На эти MHtHiH Я. К. Грота ва coxpaHeHie написаны воз-

В. е. Кеневичемъ въ аСЬверной ПчехЬ 1862 года,

314. Авторъ стоял на томъ, что атавитъ не

должевъ показывать генетической зависимости языковъ. Онъ

указывал, что хотя наше љ и соотв"тствуеть въ пољскомъ

языкЬ ia (biary, wiara— бЬый, в%ра), но во множеств•Ь словъ,

им%ющихъ въ русской ореограЫи п, въ подьской находится не

ia, а буквы, что вногда ia является тамъ, гд'ь у насъ е

(dziarski, веду). Отсюда авторъ статьи вы-

водить, что буква не им±еть прочнаго м•Ьста въ нашемъ

письменномъ языкЬ, въ которомъ она употребляется пшь по

и часто веправиьно. 0rnqeHie же на письм•Ь буквами љ

и е словъ развго не можетъ входить въ задачу письма,

которое вообще не указываеть отдЬьныхъ словъ вн'ь

Фразы (тому, ЗСЖОКб, хлюп и под.); различать же буквами љ и

е корни словъ даже и не схЬдуеть, такъ какъ е и љ чередуются

въ словахъ одного корня изжетну и пожљтаетъ, лета-

шее и .•maHie и под.).