— 40 —

мужескаго рода, которыя въ именительномъ падетЬ икЬють

русское же 0k0HqaHie т. е. подъ ynpeHieMb; З) въ прилага-

тельныхъ именитељваго падежа множественнаго числа принять

ыя, џя вс%хъ родовъ; 4) писать они, одни безъ

рда, такъ какъ Формы на љ щ женскаго рода уст-

ношены безъ Филологическихъ ocH0BBHii, а.требують отъ уче-

никовъ бољшого навыка въ письм±.

На 8-мъ c06paBiE начал обсуждать nocRuie очередные

о ивтномъ и отдььвомъ Hanuc.8Hia словъ и о знакахъ

но по с.цожвости вопросовъ и поздняго

времени vBmeHie мхъ отожии до схЬдующаго кото-

раго вовсе ве бьио.

Въ тогдашней журналстик± поднятый c06paHiWH вопросъ

объ и встр%тихь бољше

coqyBcTBiH, Ч'Ьмъ Изъ татей, вызваввыхъ д±я-

тельностью педагогическихъ c06paHii по ореограД самой и-

м%чатељной нужно считать написанную Я. К. Гротомъ и напе-

чатанную въ «Современной Л±тописи» 1862, 28. Она оза:иа-

шена: «По поводу толовъ о и въ первонача.љноиъ

вид'Ь содержить н±сколько интересныхъ мя васъ подмностей,

опускавшихся при дальн%йтей ея перепечатн.

Такъ, Я. К. Гротъ не придаеть обществен-

наго или куљтурнаго «Посреди важныхъ вопросов»,

говорится въ начать статьи, «занимающихъ наше общество,

сов%стно было бы бес±довать съ читателями объ 0BI•pwiB,

если бь и этоть скромный предметъ не удостоился обратить на

себя почти общее BHEMBHie. Впрочемъ такое неожиданно выпав-

шее на его доло счасйе доказываеть, что ничто, отноищееся

кь родному языку, не пшено интереса џя образованной части

нети».

Окончатељное MdHie Я. К. Грота о лишнихъ буквахъ

азбуки высказано схЬдующимъ образомъ: