Hll(F, РАЗЫСКАВШ И вопросы о И ВОЛОХОВЦЛХЪ.

только что разсмотр•ђнному относительно в“шатель-

ства Болоховскихъ князей въ усобицы, въ

землеЬ, потому что въ другомъ М'ЬстЬ своей книги 1) говорить объ

Изяслава Владимировича, будто бы Болоховскаго князя, въ

борьб'Ь, им%вшей кь kieBY.

Зотовъ указываетъ и поименно, кото изъ Игоревичей надо за-

числить въ Болоховсыје кинзьн. „Въ Болоховскихъ князьяхъ, упоми-

наемыхъ вь Волынской .йтописи, мы видимъ, говорить оаъ, сыно-

вей и внуковъ Олега и Ростислава Игоревичей“. При

этомъ въ uocTpoeHi}lxb Зотова играютъ видную роль

„в•ЬроятноЦ, „могли и и т. и., т. е. 'TaEie доводы, противь которыхъ

можно выдвигать съ не меньшимъ иравомъ и прямо противополож-

ные, въ рохЬ того, что могло такъ и не быть.

Разсмотримъ частныя Yka3aHiH Зотова касательно принадлеж-

ности сыновей и внуковъ Игоревичей кь Болоховскимъ князьямъ.

На первомъ М'ЬстЬ поставлено Зотовымъ потомство перваго изъ

Игоревичей, Владимира Игоревича: „Изяславъ-филиппъ Владимиро-

вичъ (по Любецкому синодику 26), Всеволсдъ-Симеонъ Владими-

ровичъ (Х 29) и сынъ пос.йдняго Святославъ-ееодоръ Всеволодо-

вичъ (Х2 29)“.

Изяслава Владимировича Зотовъ считаетъ одновременно 2) и

княземъ Новгородъ-С'Ьверсвимъ и Болоховскимъ! Самъ Зотовъ при-

водить 3) факты, что этотъ Изяславъ въ годы,

когда въ галицко-волынской л•Ьтописи выступаютъ Bo.Tox0BcEie князья,

отсутствовалъ изъ Болохова и пребывалъ (въ 1233—36 гг.) въ Нов-

городъ-С.±верскгЬ, kiewb и землгЬ. Въ галицко-волынской

лгЬтоииси, сообщающей подъ 1235 г., что подъ горо-

домъ Каменцемъ „вси князи Болоховьсции изоимани быша; и приве-

доша е Вододим•Ьрь ко князю Данилови с,

тотчасъ же всАдъ за

тЬмъ выступаетъ Изяславъ: какъ лицо, отфтьное отъ этихъ князей

и лишь вступившееся за нихъ подобно Михаилу, который также не

быль княземъ Болоховскимъ; „Л'ђту же наставшу, вача посылати

Михаилъ и Изяславъ, грозяча: дай нашу братью, или придемь на

ЗатЬмъ с.тЬдуетъ военныхъ ири чемъ

тя войною“.

1) см. стр. 77.

2) СТР•

78, 228, И2 н стр. 16 Указателя.

Стр.

п.