ЕЩЕ РАЗЫСКАНИ И ВОПРОСЫ О ВОЛОХОВ•В И БОЛОХОВЦАХЪ.
комь uy'.iai этого князя въ иро-
извола
Сыномъ Симеона-Всеволода Владимировича и вм•ЬстЬ Бо.шхов-
скииъ княземъ Зотовъ вс.йдъ за 1'. Квашнинымъ-Самаринымъ готовь
считать Святослава-ееодора, о которомъ галицко-волынская л'Ьтопись
подъ 1255 г. говорить, какъ о сподвижник'Ь Изяслава въ
овла$ть этого ееодора въ Любецкомъ си-
нодив•Ь, какъ „y6ieHHal'() отъ Литвы“, указываеть на жительство ero
Аронтн•Ье въ Черниговщий. ч•Ьиъ въ землгь Болоховской, которая
пос.тђ 1255 т. могла мен'Ье подвергаться Литовскимъ наб'Ьгамъ, Ч'Ьмъ
земли 1). Напомню также с$.танное мною въ 1874 1'.
г. Квашнину-Самарину, при чемъ не нахожу от-
вергать Yka3aHie на ееодора-Мстислава ГхЬбовича, который и рангЬе
боролся съ 2). Какъ бы то ни было, если ееодоръ 1255 1'.
но галицко-волынской то онъ врядъ .1и
княжилъ въ Болохов•ђ, потому что отецъ его названь въ Любецкомъ
синодикгћ вннземъ Черниговскимъ.
„По всей Ароятности (sic), говорить да.тЬе Зотовъ, было также
потомство у Олега-11авла Игоревича и у Ростислава Игоревича
Д'Ьти и внуки двухъ Нос.тЬднихъ князей, также какъ и Д'Ьти и внуки
Владимира Игоревича, по нашему имев..ти удгЬлы въ Болохов-
ской земл'ћ“. Доказательствъ при этомъ нтт•ь никакихъ; не указано
даже, какое было потомство у Ростислава Игоревича, а говорится
только 3): „у Владимира, Романа и Святослава Игоревичей были но-
томки; в•Ьроятно (sic), они были и у других•ь братьевъ ихъ, Олега и
Ростислава
Мы должны, такимъ образомъ. В'Ьрить на слово автора.
Кь сожалыю, имТемъ полное нраво и пе вЬрить, не желая опираться
на одн'Ь лишь возможности. Олетъ Игорэвичъ даже не принималъ
1) Посгћ ирямнре:йа ДанПиа съ Литвою (Ии., 551), миръ со стороны но-
суЬдней, за исключевЈемъ случан грабежа около Луцка (Ин., 5И), не быль нару-
шаемъ въ юго-западной Руси до Трйдена (Им., 575). Земля же Червн-
говская, новидимому, неоднократно страдала отъ Литовскихъ набЖовъ (Им., —
557: „Хвыъ... велико творите земдТ, Черниговьской...и Ии., „По-
слалъ бишеть Мивдовп. всю свою силу за ДвгЬпръ на Романа на Бряньского
кназя...“)•
3) См. Мил—овича, „Любечъ", М., 1871, стр И.
в) стр. 161 -162.